Recettes traditionnelles

Une nouvelle législation pourrait interdire aux employeurs d'empocher les pourboires des travailleurs

Une nouvelle législation pourrait interdire aux employeurs d'empocher les pourboires des travailleurs

« Un employeur ne peut conserver à aucune fin les pourboires reçus par ses employés »

Le temps des rêves

Un projet de loi approuvé par la Chambre des représentants comprend un avenant qui empêcherait les employeurs de prendre les pourboires donnés aux travailleurs.

Après l'indignation suscitée par une proposition de l'administration Trump qui aurait permis aux employeurs de conserver les pourboires des travailleurs, une politique protégeant les pourboires durement gagnés des serveurs pourrait devenir loi. Au début du 23 mars, la Chambre des représentants a approuvé un plan budgétaire de 1,3 billion de dollars qui comprend un avenant modifiant la Fair Labor Standards Act pour rendre illégal pour les employeurs, les gestionnaires et les superviseurs de prendre les pourboires gagnés par les travailleurs.

Le projet de loi omnibus sur les dépenses, qui comprenait également une augmentation des dépenses fédérales pour la défense, le financement du mur frontalier et les efforts contre la crise des opioïdes, a été approuvé par la Chambre avec un vote de 256-167, selon Nation's Restaurant News. Peu de temps après que la Chambre a adopté le projet de loi, le président Trump a menacé via Twitter d'y opposer son veto car il n'incluait pas un financement suffisant pour ses politiques d'immigration.

Selon le projet de loi, « un employeur ne peut conserver les pourboires reçus par ses employés à quelque fin que ce soit, notamment en permettant aux gestionnaires ou aux superviseurs de conserver une partie des pourboires des employés, que l'employeur reçoive ou non un crédit de pourboire ».

Si elle est approuvée, la nouvelle règle punirait les contrevenants en les forçant à rembourser tous les pourboires, y compris "le montant de la somme de tout crédit de pourboire pris" plus "un montant supplémentaire égal à titre de dommages-intérêts".

"Aujourd'hui représente une victoire historique pour les employés de la restauration", a déclaré Saru Jayaraman, co-fondateur et président de Restaurant Opportunities Centers (ROC) United, dans un communiqué via un communiqué de presse. « La National Restaurant Association voulait voler les pourboires des travailleurs, mais les travailleurs ont dit non – et ils ont gagné. Le fait que des centaines de milliers de travailleurs se soient levés et ont dit non aux employeurs qui prenaient leurs pourboires, et que les dirigeants du Congrès aient écouté et agi, témoigne du pouvoir des travailleurs de se tenir ensemble. »

Vous êtes-vous déjà demandé ce qui se passerait si l'Amérique mettait en place une Europe complète et appliquait le système de gratuité ? Ces 11 restaurants ont interdit les pourboires. Devinez ce qui s'est passé ensuite !


Partager Toutes les options de partage pour : Le projet de loi omnibus bloque une règle Trump qui permettrait aux patrons de garder les pourboires des travailleurs

Helen Richardson/The Denver Post via Getty Images

Les républicains de la Chambre ont adopté jeudi un projet de loi sur les dépenses qui comprend un amendement important à la Fair Labor Standards Act. Il interdit aux employeurs de garder les pourboires gagnés par les travailleurs.

Le texte, écrit par la sénatrice Patty Murray (D-WA), a été ajouté au projet de loi pour bloquer une proposition de règle de l'administration Trump qui aurait permis aux employeurs d'empocher les pourboires de millions de travailleurs – une décision qui pourrait coûter 5,8 milliards de dollars aux travailleurs des services. un an en pourboires perdus.

L'amendement atténuerait le coup porté à la nouvelle règle de pourboire que le ministère du Travail (DOL) est en train d'élaborer. La règle, que l'agence a proposée en décembre, abrogerait un règlement de l'ère Obama qui a officialisé ce qui était l'opinion commune depuis des décennies : que les pourboires sont la propriété exclusive des travailleurs qui les gagnent. Cela permettrait essentiellement aux employeurs de partager les pourboires de leurs travailleurs avec d'autres employés, ou de garder les pourboires pour eux-mêmes, à condition qu'ils paient aux travailleurs l'intégralité du salaire minimum. La disposition du projet de loi de dépenses empêcherait les employeurs d'empocher les pourboires, mais ne les empêcherait pas de mettre en commun les pourboires gagnés par les serveurs pour les partager avec les employés sans pourboire.

La proposition du ministère avait déclenché une réaction des groupes de défense des droits du travail et des serveurs de restaurants à travers le pays, qui ont inondé l'agence de plus de 375 000 commentaires. Plus tôt ce mois-ci, le secrétaire au Travail Alexander Acosta a déclaré aux membres du Congrès qu'ils devraient modifier la loi pour empêcher les employeurs d'empocher des pourboires, car son agence n'a pas l'autorité légale pour le faire.

C'est pourquoi le libellé précisant que les employeurs ne peuvent pas garder les pourboires des travailleurs a été inséré dans le projet de loi de dépenses, qui doit encore être adopté par le Sénat. Murray, un critique féroce de la règle du pourboire d'Acosta, a félicité la secrétaire au Travail mercredi pour avoir travaillé avec elle pour élaborer l'amendement.

Mais même s'il est adopté, l'amendement n'annulerait pas complètement la règle de basculement proposée par le ministère du Travail. La règle permettrait toujours aux employeurs de partager les pourboires d'un travailleur avec un plus grand nombre de travailleurs s'ils reçoivent le plein salaire minimum. Cela affecterait immédiatement les travailleurs d'au moins sept États – dont le Nevada et l'Arizona – qui obligent déjà les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum. (En vertu de la loi fédérale, le salaire minimum pour les travailleurs à pourboire n'est que de 2,13 $, le salaire minimum complet est de 7,25 $.)

Les barmans et les serveurs de ces États pourraient devoir partager leurs pourboires avec davantage de leurs collègues, tels que les lave-vaisselle et les cuisiniers, qui ne reçoivent normalement pas de pourboires. Si la nouvelle règle est finalisée, ce sera toujours une aubaine pour l'industrie de la restauration, qui se bat depuis des années pour contrôler la façon dont les pourboires des serveurs sont distribués.

Les restaurateurs disent que les employés de bureau devraient recevoir une part des pourboires parce qu'ils contribuent à l'expérience globale d'un client, mais les groupes de défense des droits du travail et les serveurs soutiennent que les restaurateurs devraient simplement mieux payer ces employés, au lieu d'utiliser des serveurs. pourboires pour subventionner leur salaire.

La loi fédérale ne précise pas qui possède les pourboires

Une réponse commune des personnes qui ont soumis des commentaires au DOL au sujet de la règle proposée était l'incrédulité : comment pourrait-il même être légal pour les employeurs de garder le pourboire d'un travailleur ?

La coutume du pourboire existe depuis le Moyen Âge, mais n'a pris de l'ampleur aux États-Unis qu'après la guerre de Sécession, lorsque de riches clients ont commencé à donner un pourboire aux chauffeurs de calèche et aux travailleurs des lodges et des restaurants. Au milieu du 20e siècle, la plupart des clients américains donnaient régulièrement des pourboires pour récompenser les travailleurs pour un bon service.

L'hypothèse selon laquelle les pourboires de service appartiennent aux travailleurs qui ont fourni le service est enracinée dans l'histoire et la culture américaines, mais elle n'a jamais été clairement énoncée dans la loi fédérale.

Les travailleurs au pourboire ont toujours été traités différemment en vertu des lois du travail américaines.

Le Congrès ne les a pas inclus lorsqu'il a adopté la Fair Labor Standards Act de 1938, qui a établi la semaine de travail de 40 heures et un salaire minimum fédéral. La loi a été modifiée en 1966 pour inclure les travailleurs au pourboire, mais ils étaient toujours traités différemment. Plus important encore, l'amendement a créé un salaire inférieur au minimum pour les travailleurs à pourboire : 50 pour cent du minimum fédéral. Les employeurs pouvaient compter les pourboires d'un travailleur dans les 50 pour cent restants nécessaires pour s'assurer qu'il gagnait le salaire minimum. C'est ce qu'on appelle un « crédit de pourboire ». Les jours où les travailleurs ne font pas assez de pourboires pour gagner le salaire minimum fédéral, les employeurs doivent payer la différence. Le salaire inférieur au minimum a marqué un changement majeur dans la culture du pourboire en Amérique, transformant essentiellement les pourboires des clients en subventions salariales.

En 1996, le Congrès a apporté un autre changement. Il a fixé le salaire minimum pour les travailleurs au pourboire à 2,13 $ l'heure, au lieu de le calculer en pourcentage du salaire minimum fédéral (à l'époque, le salaire minimum total était de 4,26 $). Depuis lors, le Congrès a augmenté le salaire minimum fédéral – mais pas le minimum pour les travailleurs au pourboire. Cela signifie qu'au fil des ans, les pourboires sont devenus une part plus importante des revenus des travailleurs. En réponse, huit États ont adopté des lois obligeant les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum de l'État ou du gouvernement fédéral. Certains États ont augmenté le salaire inférieur au minimum, mais 18 États n'ont fait ni l'un ni l'autre.

Alors que de plus en plus d'États ont aboli le salaire inférieur au salaire minimum, le ministère du Travail a décidé de clarifier son interprétation de la loi. Le DOL d'Obama a publié une règle en 2011 établissant que les pourboires étaient la propriété des travailleurs qui les ont gagnés, qu'un employeur paie ou non l'intégralité du salaire minimum, et que les employeurs ne pouvaient mettre ces pourboires qu'avec d'autres travailleurs à pourboires.

La règle proposée serait une victoire pour la National Restaurant Association

La puissante National Restaurant Association a repoussé l'idée que les pourboires sont toujours la propriété des travailleurs qui les ont gagnés. Le groupe soutient depuis longtemps que la loi stipule que les travailleurs ne doivent conserver tous leurs pourboires que s'ils gagnent un salaire inférieur au salaire minimum, mais n'interdit pas spécifiquement aux employeurs de redistribuer ou de conserver les pourboires s'ils paient l'intégralité du salaire minimum. La nouvelle règle DOL, si elle est mise en œuvre, serait une victoire pour le groupe de restauration.

De leur côté, les tribunaux fédéraux sont divisés sur la question de savoir à qui appartiennent les pourboires.

En 2013, les propriétaires de restaurants et de casinos ont contesté la règle de l'ère Obama en Oregon resteaurant & Lodging Association v. Perez, arguant que les employeurs peuvent partager les pourboires avec les travailleurs sans pourboire tant qu'ils paient les serveurs et les barmans au plein salaire minimum. Le tribunal fédéral de district a accepté. Mais la Cour d'appel du neuvième circuit a annulé la décision en 2016, affirmant que puisque la loi ne précise pas à qui appartiennent les pourboires d'un travailleur, le DOL avait le droit d'écrire une règle qui le clarifie.

Puis, en juillet 2017, la 10e cour d'appel du circuit est parvenue à une conclusion différente. Les juges ont confirmé la décision d'un tribunal inférieur dans Marlow v. Le nouveau type de nourriture, affirmant qu'il était légal pour une entreprise de restauration du Colorado de conserver des pourboires car elle payait un serveur 12 $ de l'heure, ce qui est supérieur au salaire minimum.

La NRA a demandé à la Cour suprême d'entendre l'affaire de l'Oregon tranchée par le neuvième circuit. Jusqu'à présent, la Cour ne l'a pas ajouté au rôle.

« C'est une question d'équité. Si les employés travaillant dans la salle à manger ne perçoivent pas un salaire horaire inférieur (parce qu'aucun crédit de pourboire n'est crédité) et reçoivent un salaire horaire égal ou supérieur au salaire minimum, comme les employés de cuisine, il n'y a aucune bonne raison d'exclure le personnel de cuisine de recevoir une partie des pourboires laissés par les clients », a écrit Angelo Amador, directeur exécutif du Restaurant Law Center, la division juridique de la National Restaurant Association.

Les serveurs inondent le département du Travail de commentaires s'opposant à la règle

Plus de 375 000 commentaires de serveurs, barmans, restaurateurs et clients sont entrés dans le DOL après avoir annoncé la règle proposée. En voici quelques-uns :

Depuis un serveur à Halfway, Oregon :

QUELLE. Franchement. Je suis serveur/serveuse. Je travaille dur, je fais un effort supplémentaire, je crée une relation avec mes clients !! J'ai des clients qui me disent que je suis leur serveur « préféré ». Si cette loi/règle est adoptée, je n'aurai AUCUNE incitation à être agréable envers mes clients SEULEMENT pour que mon employeur puisse gagner encore PLUS de $$ Il se trouve que mes employeurs sont millionnaires (je sais que tous les restaurateurs ne le sont pas). Ils possèdent un jet privé - sérieusement !! Le restaurant où je travaille n'est pas leur seule affaire. Ce sont de bons employeurs honnêtes et attentionnés. Mais S'IL VOUS PLAÎT, expliquez-moi pourquoi ILS ont besoin de MES pourboires.

Depuis un autre serveur (aucun état divulgué) :

« S'il vous plaît, je vous en supplie. S'il vous plaît, ne jouez pas avec mon argent. Tu ne sais pas ce que j'endure. Ce n'est pas un travail facile. Je travaille très dur pour mes pourboires. S'il vous plaît ne donnez pas mes conseils! Je soutiens ma famille et je dépends d'elle. Les cuisiniers, les lave-vaisselle et les porteurs ne passent pas de temps à établir des relations avec les gens.

Je suis un serveur qui gagne 25 000 $ par an. Commencer à laisser mon employeur emporter mes pourboires. Bien-être, me voici. Bons alimentaires, me voilà. Médical gratuit. Je vais prendre ça aussi. Si vous voulez mettre beaucoup plus de personnes qui travaillent dur à l'aide du gouvernement, soyez mon invité. Espérons que tous nos employeurs devront payer pour cela. Quelqu'un devra payer pour cela. Mon argent que j'ai gagné ne me sera pas retiré parce que nos employeurs ne veulent pas payer pour que notre personnel de cuisine ait un salaire décent.

Sept groupes juridiques ont exprimé leur opposition à la proposition, tout comme les procureurs généraux de 12 États et du district de Columbia.

Avant la décision du ministère du Travail de publier la règle, ce qui pourrait prendre des semaines ou des mois, la représentante Rosa DeLauro (D-CT) a présenté ce mois-ci un projet de loi interdisant aux employeurs de conserver des pourboires. La Tip Income Protection Act compte 12 co-sponsors, tous démocrates. Sans le soutien des républicains, il est peu probable que le projet de loi aille quelque part.

L'ajout d'un amendement au projet de loi omnibus sur les dépenses a été considéré comme l'option la plus rapide, étant donné que le Congrès doit adopter un projet de loi d'ici vendredi pour financer le gouvernement et le maintenir ouvert.

Des millions de personnes se tournent vers Vox pour comprendre ce qui se passe dans l'actualité. Notre mission n'a jamais été aussi vitale qu'elle ne l'est en ce moment : donner du pouvoir par la compréhension. Les contributions financières de nos lecteurs sont essentielles pour soutenir notre travail gourmand en ressources et nous aident à garder notre journalisme gratuit pour tous. Veuillez envisager de contribuer à Vox dès aujourd'hui à partir de 3 $ seulement.


Partager Toutes les options de partage pour : Le projet de loi omnibus bloque une règle Trump qui permettrait aux patrons de garder les pourboires des travailleurs

Helen Richardson/The Denver Post via Getty Images

Les républicains de la Chambre ont adopté jeudi un projet de loi sur les dépenses qui comprend un amendement important à la Fair Labor Standards Act. Il interdit aux employeurs de garder les pourboires gagnés par les travailleurs.

Le texte, écrit par la sénatrice Patty Murray (D-WA), a été ajouté au projet de loi pour bloquer une proposition de règle de l'administration Trump qui aurait permis aux employeurs d'empocher les pourboires de millions de travailleurs – une décision qui pourrait coûter 5,8 milliards de dollars aux travailleurs des services. un an en pourboires perdus.

L'amendement atténuerait le coup porté à la nouvelle règle de pourboire que le ministère du Travail (DOL) est en train d'élaborer. La règle, que l'agence a proposée en décembre, abrogerait un règlement de l'ère Obama qui a officialisé ce qui était l'opinion commune depuis des décennies : que les pourboires sont la propriété exclusive des travailleurs qui les gagnent. Cela permettrait essentiellement aux employeurs de partager les pourboires de leurs travailleurs avec d'autres employés, ou de garder les pourboires pour eux-mêmes, à condition qu'ils paient aux travailleurs l'intégralité du salaire minimum. La disposition du projet de loi de dépenses empêcherait les employeurs d'empocher les pourboires, mais ne les empêcherait pas de mettre en commun les pourboires gagnés par les serveurs pour les partager avec les employés sans pourboire.

La proposition du ministère avait déclenché une réaction des groupes de défense des droits du travail et des serveurs de restaurants à travers le pays, qui ont inondé l'agence de plus de 375 000 commentaires. Plus tôt ce mois-ci, le secrétaire au Travail Alexander Acosta a déclaré aux membres du Congrès qu'ils devraient modifier la loi pour empêcher les employeurs d'empocher des pourboires, car son agence n'a pas l'autorité légale pour le faire.

C'est pourquoi le libellé précisant que les employeurs ne peuvent pas garder les pourboires des travailleurs a été inséré dans le projet de loi de dépenses, qui doit encore être adopté par le Sénat. Murray, un critique féroce de la règle du pourboire d'Acosta, a félicité la secrétaire au Travail mercredi pour avoir travaillé avec elle pour élaborer l'amendement.

Mais même s'il est adopté, l'amendement n'annulerait pas complètement la règle de pourboire proposée par le ministère du Travail. La règle permettrait toujours aux employeurs de partager les pourboires d'un travailleur avec un plus grand nombre de travailleurs s'ils reçoivent le plein salaire minimum. Cela affecterait immédiatement les travailleurs d'au moins sept États – dont le Nevada et l'Arizona – qui obligent déjà les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum. (En vertu de la loi fédérale, le salaire minimum pour les travailleurs à pourboire n'est que de 2,13 $, le salaire minimum complet est de 7,25 $.)

Les barmans et les serveurs de ces États pourraient devoir partager leurs pourboires avec davantage de leurs collègues, tels que les lave-vaisselle et les cuisiniers, qui ne reçoivent normalement pas de pourboires. Si la nouvelle règle est finalisée, ce sera toujours une aubaine pour l'industrie de la restauration, qui se bat depuis des années pour contrôler la façon dont les pourboires des serveurs sont distribués.

Les restaurateurs disent que les employés de bureau devraient recevoir une part des pourboires parce qu'ils contribuent à l'expérience globale d'un client, mais les groupes de défense des droits du travail et les serveurs soutiennent que les restaurateurs devraient simplement mieux payer ces travailleurs, au lieu d'utiliser des serveurs. pourboires pour subventionner leur salaire.

La loi fédérale ne précise pas qui possède les pourboires

Une réponse commune des personnes qui ont soumis des commentaires au DOL au sujet de la règle proposée était l'incrédulité : comment pourrait-il même être légal pour les employeurs de garder le pourboire d'un travailleur ?

La coutume du pourboire existe depuis le Moyen Âge, mais n'a pris son essor aux États-Unis qu'après la guerre de Sécession, lorsque de riches clients ont commencé à donner un pourboire aux chauffeurs de calèche et aux travailleurs des lodges et des restaurants. Au milieu du 20e siècle, la plupart des clients américains donnaient régulièrement des pourboires pour récompenser les travailleurs pour un bon service.

L'hypothèse selon laquelle les pourboires de service appartiennent aux travailleurs qui ont fourni le service est enracinée dans l'histoire et la culture américaines, mais elle n'a jamais été clairement énoncée dans la loi fédérale.

Les travailleurs au pourboire ont toujours été traités différemment en vertu des lois du travail américaines.

Le Congrès ne les a pas inclus lorsqu'il a adopté la Fair Labor Standards Act de 1938, qui a établi la semaine de travail de 40 heures et un salaire minimum fédéral. La loi a été modifiée en 1966 pour inclure les travailleurs au pourboire, mais ils étaient toujours traités différemment. Plus important encore, l'amendement a créé un salaire inférieur au minimum pour les travailleurs à pourboire : 50 pour cent du minimum fédéral. Les employeurs pouvaient compter les pourboires d'un travailleur dans les 50 pour cent restants nécessaires pour s'assurer qu'il gagne le salaire minimum. C'est ce qu'on appelle un « crédit de pourboire ». Les jours où les travailleurs ne font pas assez de pourboires pour gagner le salaire minimum fédéral, les employeurs doivent payer la différence. Le salaire inférieur au minimum a marqué un changement majeur dans la culture du pourboire en Amérique, transformant essentiellement les pourboires des clients en subventions salariales.

En 1996, le Congrès a apporté un autre changement. Il a fixé le salaire minimum pour les travailleurs au pourboire à 2,13 $ l'heure, au lieu de le calculer en pourcentage du salaire minimum fédéral (à l'époque, le salaire minimum total était de 4,26 $). Depuis lors, le Congrès a augmenté le salaire minimum fédéral – mais pas le minimum pour les travailleurs au pourboire. Cela signifie qu'au fil des ans, les pourboires sont devenus une part plus importante des revenus des travailleurs. En réponse, huit États ont adopté des lois obligeant les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum de l'État ou du gouvernement fédéral. Certains États ont augmenté le salaire inférieur au minimum, mais 18 États n'ont fait ni l'un ni l'autre.

Alors que de plus en plus d'États ont aboli le salaire inférieur au salaire minimum, le ministère du Travail a décidé de clarifier son interprétation de la loi.Le DOL d'Obama a publié une règle en 2011 établissant que les pourboires étaient la propriété des travailleurs qui les ont gagnés, qu'un employeur paie ou non l'intégralité du salaire minimum, et que les employeurs ne pouvaient mettre ces pourboires qu'avec d'autres travailleurs à pourboires.

La règle proposée serait une victoire pour la National Restaurant Association

La puissante National Restaurant Association a repoussé l'idée que les pourboires sont toujours la propriété des travailleurs qui les ont gagnés. Le groupe soutient depuis longtemps que la loi stipule que les travailleurs ne doivent conserver tous leurs pourboires que s'ils gagnent un salaire inférieur au salaire minimum, mais n'interdit pas spécifiquement aux employeurs de redistribuer ou de conserver les pourboires s'ils paient le salaire minimum intégral. La nouvelle règle DOL, si elle est mise en œuvre, serait une victoire pour le groupe de restauration.

De leur côté, les tribunaux fédéraux sont divisés sur la question de savoir à qui appartiennent les pourboires.

En 2013, les propriétaires de restaurants et de casinos ont contesté la règle de l'ère Obama en Oregon resteaurant & Lodging Association v. Perez, arguant que les employeurs peuvent partager les pourboires avec les travailleurs sans pourboire tant qu'ils paient les serveurs et les barmans au plein salaire minimum. Le tribunal fédéral de district a accepté. Mais la Cour d'appel du neuvième circuit a annulé la décision en 2016, affirmant que puisque la loi ne précise pas à qui appartiennent les pourboires d'un travailleur, le DOL avait le droit d'écrire une règle qui le clarifie.

Puis, en juillet 2017, la 10e Cour d'appel de circuit est parvenue à une conclusion différente. Les juges ont confirmé la décision d'un tribunal inférieur dans Marlow v. Le nouveau type de nourriture, affirmant qu'il était légal pour une entreprise de restauration du Colorado de garder des pourboires car elle payait un serveur 12 $ de l'heure, ce qui est supérieur au salaire minimum.

La NRA a demandé à la Cour suprême d'entendre l'affaire de l'Oregon tranchée par le neuvième circuit. Jusqu'à présent, la Cour ne l'a pas ajouté au rôle.

« C'est une question d'équité. Si les employés travaillant dans la salle à manger ne perçoivent pas un salaire horaire inférieur (parce qu'aucun crédit de pourboire n'est crédité) et reçoivent un salaire horaire égal ou supérieur au salaire minimum, comme les employés de cuisine, il n'y a aucune bonne raison d'exclure le personnel de cuisine de recevoir une partie des pourboires laissés par les clients », a écrit Angelo Amador, directeur exécutif du Restaurant Law Center, la division juridique de la National Restaurant Association.

Les serveurs inondent le département du Travail de commentaires s'opposant à la règle

Plus de 375 000 commentaires de serveurs, barmans, restaurateurs et clients sont entrés dans le DOL après avoir annoncé la règle proposée. En voici quelques-uns :

Depuis un serveur à Halfway, Oregon :

QUELLE. Franchement. Je suis serveur/serveuse. Je travaille dur, je fais un effort supplémentaire, je crée une relation avec mes clients !! J'ai des clients qui me disent que je suis leur serveur « préféré ». Si cette loi/règle est adoptée, je n'aurai AUCUNE incitation à être agréable envers mes clients SEULEMENT pour que mon employeur puisse gagner encore PLUS de $$ Il se trouve que mes employeurs sont millionnaires (je sais que tous les restaurateurs ne le sont pas). Ils possèdent un jet privé - sérieusement !! Le restaurant où je travaille n'est pas leur seule affaire. Ce sont de bons employeurs honnêtes et attentionnés. Mais S'IL VOUS PLAÎT, expliquez-moi pourquoi ILS ont besoin de MES pourboires.

Depuis un autre serveur (aucun état divulgué) :

« S'il vous plaît, je vous en supplie. S'il vous plaît, ne jouez pas avec mon argent. Tu ne sais pas ce que j'endure. Ce n'est pas un travail facile. Je travaille très dur pour mes pourboires. S'il vous plaît ne donnez pas mes conseils! Je soutiens ma famille et je dépends d'elle. Les cuisiniers, les lave-vaisselle et les porteurs ne passent pas de temps à établir des relations avec les gens.

Je suis un serveur qui gagne 25 000 $ par an. Commencer à laisser mon employeur emporter mes pourboires. Bien-être, me voici. Bons alimentaires, me voilà. Médical gratuit. Je vais prendre ça aussi. Si vous voulez mettre beaucoup plus de personnes qui travaillent dur à l'aide du gouvernement, soyez mon invité. Espérons que tous nos employeurs devront payer pour cela. Quelqu'un devra payer pour cela. Mon argent que j'ai gagné ne me sera pas retiré parce que nos employeurs ne veulent pas payer pour que notre personnel de cuisine ait un salaire décent.

Sept groupes juridiques ont exprimé leur opposition à la proposition, tout comme les procureurs généraux de 12 États et du district de Columbia.

Avant la décision du ministère du Travail de publier la règle, ce qui pourrait prendre des semaines ou des mois, la représentante Rosa DeLauro (D-CT) a présenté ce mois-ci un projet de loi interdisant aux employeurs de conserver des pourboires. La Tip Income Protection Act compte 12 co-sponsors, tous démocrates. Sans le soutien des républicains, il est peu probable que le projet de loi aille quelque part.

L'ajout d'un amendement au projet de loi omnibus sur les dépenses a été considéré comme l'option la plus rapide, étant donné que le Congrès doit adopter un projet de loi d'ici vendredi pour financer le gouvernement et le maintenir ouvert.

Des millions de personnes se tournent vers Vox pour comprendre ce qui se passe dans l'actualité. Notre mission n'a jamais été aussi vitale qu'elle ne l'est en ce moment : donner du pouvoir par la compréhension. Les contributions financières de nos lecteurs sont essentielles pour soutenir notre travail gourmand en ressources et nous aident à garder notre journalisme gratuit pour tous. Veuillez envisager de contribuer à Vox dès aujourd'hui à partir de 3 $ seulement.


Partager Toutes les options de partage pour : Le projet de loi omnibus bloque une règle Trump qui permettrait aux patrons de garder les pourboires des travailleurs

Helen Richardson/The Denver Post via Getty Images

Les républicains de la Chambre ont adopté jeudi un projet de loi sur les dépenses qui comprend un amendement important à la Fair Labor Standards Act. Il interdit aux employeurs de garder les pourboires gagnés par les travailleurs.

Le texte, écrit par la sénatrice Patty Murray (D-WA), a été ajouté au projet de loi pour bloquer une proposition de règle de l'administration Trump qui aurait permis aux employeurs d'empocher les pourboires de millions de travailleurs – une décision qui pourrait coûter 5,8 milliards de dollars aux travailleurs des services. un an en pourboires perdus.

L'amendement atténuerait le coup porté à la nouvelle règle de pourboire que le ministère du Travail (DOL) est en train d'élaborer. La règle, que l'agence a proposée en décembre, abrogerait un règlement de l'ère Obama qui officialisait ce qui était l'opinion commune depuis des décennies : que les pourboires sont la propriété exclusive des travailleurs qui les gagnent. Cela permettrait essentiellement aux employeurs de partager les pourboires de leurs travailleurs avec d'autres employés, ou de garder les pourboires pour eux-mêmes, à condition qu'ils paient aux travailleurs l'intégralité du salaire minimum. La disposition du projet de loi de dépenses empêcherait les employeurs d'empocher les pourboires, mais ne les empêcherait pas de mettre en commun les pourboires gagnés par les serveurs pour les partager avec les employés sans pourboire.

La proposition du ministère avait déclenché une réaction des groupes de défense des droits du travail et des serveurs de restaurants à travers le pays, qui ont inondé l'agence de plus de 375 000 commentaires. Plus tôt ce mois-ci, le secrétaire au Travail Alexander Acosta a déclaré aux membres du Congrès qu'ils devraient modifier la loi pour empêcher les employeurs d'empocher des pourboires, car son agence n'a pas l'autorité légale pour le faire.

C'est pourquoi le libellé précisant que les employeurs ne peuvent pas garder les pourboires des travailleurs a été inséré dans le projet de loi de dépenses, qui doit encore être adopté par le Sénat. Murray, un critique féroce de la règle du pourboire d'Acosta, a félicité la secrétaire au Travail mercredi pour avoir travaillé avec elle pour élaborer l'amendement.

Mais même s'il est adopté, l'amendement n'annulerait pas complètement la règle de pourboire proposée par le ministère du Travail. La règle permettrait toujours aux employeurs de partager les pourboires d'un travailleur avec un plus grand nombre de travailleurs s'ils reçoivent le plein salaire minimum. Cela affecterait immédiatement les travailleurs d'au moins sept États – dont le Nevada et l'Arizona – qui obligent déjà les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum. (En vertu de la loi fédérale, le salaire minimum pour les travailleurs à pourboire n'est que de 2,13 $, le salaire minimum complet est de 7,25 $.)

Les barmans et les serveurs de ces États pourraient devoir partager leurs pourboires avec davantage de leurs collègues, tels que les lave-vaisselle et les cuisiniers, qui ne reçoivent normalement pas de pourboires. Si la nouvelle règle est finalisée, ce sera toujours une aubaine pour l'industrie de la restauration, qui se bat depuis des années pour contrôler la façon dont les pourboires des serveurs sont distribués.

Les restaurateurs disent que les employés de bureau devraient recevoir une part des pourboires parce qu'ils contribuent à l'expérience globale d'un client, mais les groupes de défense des droits du travail et les serveurs soutiennent que les restaurateurs devraient simplement mieux payer ces travailleurs, au lieu d'utiliser des serveurs. pourboires pour subventionner leur salaire.

La loi fédérale ne précise pas qui possède les pourboires

Une réponse commune des personnes qui ont soumis des commentaires au DOL au sujet de la règle proposée était l'incrédulité : comment pourrait-il même être légal pour les employeurs de garder le pourboire d'un travailleur ?

La coutume du pourboire existe depuis le Moyen Âge, mais n'a pris de l'ampleur aux États-Unis qu'après la guerre de Sécession, lorsque de riches clients ont commencé à donner un pourboire aux chauffeurs de calèche et aux travailleurs des lodges et des restaurants. Au milieu du 20e siècle, la plupart des clients américains donnaient régulièrement des pourboires pour récompenser les travailleurs pour un bon service.

L'hypothèse selon laquelle les pourboires de service appartiennent aux travailleurs qui ont fourni le service est enracinée dans l'histoire et la culture américaines, mais elle n'a jamais été clairement énoncée dans la loi fédérale.

Les travailleurs au pourboire ont toujours été traités différemment en vertu des lois du travail américaines.

Le Congrès ne les a pas inclus lorsqu'il a adopté la Fair Labor Standards Act de 1938, qui a établi la semaine de travail de 40 heures et un salaire minimum fédéral. La loi a été modifiée en 1966 pour inclure les travailleurs au pourboire, mais ils étaient toujours traités différemment. Plus important encore, l'amendement a créé un salaire inférieur au minimum pour les travailleurs à pourboire : 50 pour cent du minimum fédéral. Les employeurs pouvaient compter les pourboires d'un travailleur dans les 50 pour cent restants nécessaires pour s'assurer qu'il gagne le salaire minimum. C'est ce qu'on appelle un « crédit de pourboire ». Les jours où les travailleurs ne font pas assez de pourboires pour gagner le salaire minimum fédéral, les employeurs doivent payer la différence. Le salaire inférieur au minimum a marqué un changement majeur dans la culture des pourboires en Amérique, transformant essentiellement les pourboires des clients en subventions salariales.

En 1996, le Congrès a apporté un autre changement. Il a fixé le salaire minimum pour les travailleurs au pourboire à 2,13 $ l'heure, au lieu de le calculer en pourcentage du salaire minimum fédéral (à l'époque, le salaire minimum était de 4,26 $). Depuis lors, le Congrès a augmenté le salaire minimum fédéral – mais pas le minimum pour les travailleurs au pourboire. Cela signifie qu'au fil des ans, les pourboires sont devenus une part plus importante des revenus des travailleurs. En réponse, huit États ont adopté des lois obligeant les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum de l'État ou du gouvernement fédéral. Certains États ont augmenté le salaire inférieur au minimum, mais 18 États n'ont fait ni l'un ni l'autre.

Alors que de plus en plus d'États ont aboli le salaire inférieur au salaire minimum, le ministère du Travail a décidé de clarifier son interprétation de la loi. Le DOL d'Obama a publié une règle en 2011 établissant que les pourboires étaient la propriété des travailleurs qui les ont gagnés, qu'un employeur paie ou non l'intégralité du salaire minimum, et que les employeurs ne pouvaient mettre ces pourboires qu'avec d'autres travailleurs à pourboires.

La règle proposée serait une victoire pour la National Restaurant Association

La puissante National Restaurant Association a repoussé l'idée que les pourboires sont toujours la propriété des travailleurs qui les ont gagnés. Le groupe soutient depuis longtemps que la loi stipule que les travailleurs ne doivent conserver tous leurs pourboires que s'ils gagnent un salaire inférieur au salaire minimum, mais n'interdit pas spécifiquement aux employeurs de redistribuer ou de conserver les pourboires s'ils paient le salaire minimum intégral. La nouvelle règle DOL, si elle est mise en œuvre, serait une victoire pour le groupe de restauration.

De leur côté, les tribunaux fédéraux sont divisés sur la question de savoir à qui appartiennent les pourboires.

En 2013, les propriétaires de restaurants et de casinos ont contesté la règle de l'ère Obama en Oregon resteaurant & Lodging Association v. Perez, arguant que les employeurs peuvent partager les pourboires avec les travailleurs sans pourboire tant qu'ils paient les serveurs et les barmans au salaire minimum intégral. Le tribunal fédéral de district a accepté. Mais la Cour d'appel du neuvième circuit a annulé la décision en 2016, affirmant que puisque la loi ne précise pas à qui appartiennent les pourboires d'un travailleur, le DOL avait le droit d'écrire une règle qui le clarifie.

Puis, en juillet 2017, la 10e Cour d'appel de circuit est parvenue à une conclusion différente. Les juges ont confirmé la décision d'un tribunal inférieur dans Marlow v. Le nouveau type de nourriture, affirmant qu'il était légal pour une entreprise de restauration du Colorado de garder des pourboires car elle payait un serveur 12 $ de l'heure, ce qui est supérieur au salaire minimum.

La NRA a demandé à la Cour suprême d'entendre l'affaire de l'Oregon décidée par le neuvième circuit. Jusqu'à présent, la Cour ne l'a pas ajouté au rôle.

« C'est une question d'équité. Si les employés travaillant dans la salle à manger ne perçoivent pas un salaire horaire inférieur (parce qu'aucun crédit de pourboire n'est crédité) et reçoivent un salaire horaire égal ou supérieur au salaire minimum, comme les employés de cuisine, il n'y a aucune bonne raison d'exclure le personnel de cuisine de recevoir une partie des pourboires laissés par les clients », a écrit Angelo Amador, directeur exécutif du Restaurant Law Center, la division juridique de la National Restaurant Association.

Les serveurs inondent le département du Travail de commentaires s'opposant à la règle

Plus de 375 000 commentaires de serveurs, barmans, restaurateurs et clients sont entrés dans le DOL après avoir annoncé la règle proposée. En voici quelques-uns :

Depuis un serveur à Halfway, Oregon :

QUELLE. Franchement. Je suis serveur/serveuse. Je travaille dur, je fais un effort supplémentaire, je crée une relation avec mes clients !! J'ai des clients qui me disent que je suis leur serveur « préféré ». Si cette loi/règle est adoptée, je n'aurai AUCUNE incitation à être agréable envers mes clients SEULEMENT pour que mon employeur puisse gagner encore PLUS de $$ Il se trouve que mes employeurs sont millionnaires (je sais que tous les restaurateurs ne le sont pas). Ils possèdent un jet privé - sérieusement !! Le restaurant où je travaille n'est pas leur seule affaire. Ce sont de bons employeurs honnêtes et attentionnés. Mais S'IL VOUS PLAÎT, expliquez-moi pourquoi ILS ont besoin de MES pourboires.

Depuis un autre serveur (aucun état divulgué) :

« S'il vous plaît, je vous en supplie. S'il vous plaît, ne jouez pas avec mon argent. Tu ne sais pas ce que j'endure. Ce n'est pas un travail facile. Je travaille très dur pour mes pourboires. S'il vous plaît ne donnez pas mes conseils! Je soutiens ma famille et je dépends d'elle. Les cuisiniers, les lave-vaisselle et les porteurs ne passent pas de temps à établir des relations avec les gens.

Je suis un serveur qui gagne 25 000 $ par an. Commencer à laisser mon employeur emporter mes pourboires. Bien-être, me voici. Bons alimentaires, me voilà. Médical gratuit. Je vais prendre ça aussi. Si vous voulez mettre beaucoup plus de personnes qui travaillent dur à l'aide du gouvernement, soyez mon invité. Espérons que tous nos employeurs devront payer pour cela. Quelqu'un devra payer pour cela. Mon argent que j'ai gagné ne me sera pas retiré parce que nos employeurs ne veulent pas payer pour que notre personnel de cuisine ait un salaire décent.

Sept groupes juridiques ont exprimé leur opposition à la proposition, tout comme les procureurs généraux de 12 États et du district de Columbia.

Avant la décision du ministère du Travail de publier la règle, ce qui pourrait prendre des semaines ou des mois, la représentante Rosa DeLauro (D-CT) a présenté ce mois-ci un projet de loi interdisant aux employeurs de conserver des pourboires. La Tip Income Protection Act compte 12 co-sponsors, tous démocrates. Sans le soutien des républicains, il est peu probable que le projet de loi aille quelque part.

L'ajout d'un amendement au projet de loi omnibus sur les dépenses a été considéré comme l'option la plus rapide, étant donné que le Congrès doit adopter un projet de loi d'ici vendredi pour financer le gouvernement et le maintenir ouvert.

Des millions de personnes se tournent vers Vox pour comprendre ce qui se passe dans l'actualité. Notre mission n'a jamais été aussi vitale qu'elle ne l'est en ce moment : donner du pouvoir par la compréhension. Les contributions financières de nos lecteurs sont essentielles pour soutenir notre travail gourmand en ressources et nous aident à garder notre journalisme gratuit pour tous. Veuillez envisager de contribuer à Vox dès aujourd'hui à partir de 3 $ seulement.


Partager Toutes les options de partage pour : Le projet de loi omnibus bloque une règle Trump qui permettrait aux patrons de garder les pourboires des travailleurs

Helen Richardson/The Denver Post via Getty Images

Les républicains de la Chambre ont adopté jeudi un projet de loi sur les dépenses qui comprend un amendement important à la Fair Labor Standards Act. Il interdit aux employeurs de garder les pourboires gagnés par les travailleurs.

Le texte, écrit par la sénatrice Patty Murray (D-WA), a été ajouté au projet de loi pour bloquer une proposition de règle de l'administration Trump qui aurait permis aux employeurs d'empocher les pourboires de millions de travailleurs – une décision qui pourrait coûter 5,8 milliards de dollars aux travailleurs des services. un an en pourboires perdus.

L'amendement atténuerait le coup porté à la nouvelle règle de pourboire que le ministère du Travail (DOL) est en train d'élaborer. La règle, que l'agence a proposée en décembre, abrogerait un règlement de l'ère Obama qui a officialisé ce qui était l'opinion commune depuis des décennies : que les pourboires sont la propriété exclusive des travailleurs qui les gagnent. Cela permettrait essentiellement aux employeurs de partager les pourboires de leurs travailleurs avec d'autres employés, ou de garder les pourboires pour eux-mêmes, à condition qu'ils paient aux travailleurs l'intégralité du salaire minimum. La disposition du projet de loi de dépenses empêcherait les employeurs d'empocher les pourboires, mais ne les empêcherait pas de mettre en commun les pourboires gagnés par les serveurs pour les partager avec les employés sans pourboire.

La proposition du ministère avait déclenché une réaction des groupes de défense des droits du travail et des serveurs de restaurants à travers le pays, qui ont inondé l'agence de plus de 375 000 commentaires. Plus tôt ce mois-ci, le secrétaire au Travail Alexander Acosta a déclaré aux membres du Congrès qu'ils devraient modifier la loi pour empêcher les employeurs d'empocher des pourboires, car son agence n'a pas l'autorité légale pour le faire.

C'est pourquoi le libellé précisant que les employeurs ne peuvent pas garder les pourboires des travailleurs a été inséré dans le projet de loi de dépenses, qui doit encore être adopté par le Sénat. Murray, un critique féroce de la règle du pourboire d'Acosta, a félicité la secrétaire au Travail mercredi pour avoir travaillé avec elle pour élaborer l'amendement.

Mais même s'il est adopté, l'amendement n'annulerait pas complètement la règle de basculement proposée par le ministère du Travail. La règle permettrait toujours aux employeurs de partager les pourboires d'un travailleur avec un plus grand nombre de travailleurs s'ils reçoivent le plein salaire minimum. Cela affecterait immédiatement les travailleurs d'au moins sept États – dont le Nevada et l'Arizona – qui obligent déjà les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum. (En vertu de la loi fédérale, le salaire minimum pour les travailleurs à pourboire n'est que de 2,13 $, le salaire minimum complet est de 7,25 $.)

Les barmans et les serveurs de ces États pourraient devoir partager leurs pourboires avec davantage de leurs collègues, tels que les lave-vaisselle et les cuisiniers, qui ne reçoivent normalement pas de pourboires. Si la nouvelle règle est finalisée, ce sera toujours une aubaine pour l'industrie de la restauration, qui se bat depuis des années pour contrôler la façon dont les pourboires des serveurs sont distribués.

Les restaurateurs disent que les employés de bureau devraient recevoir une part des pourboires parce qu'ils contribuent à l'expérience globale d'un client, mais les groupes de défense des droits du travail et les serveurs soutiennent que les restaurateurs devraient simplement mieux payer ces travailleurs, au lieu d'utiliser des serveurs. pourboires pour subventionner leur salaire.

La loi fédérale ne précise pas qui possède les pourboires

Une réponse commune des personnes qui ont soumis des commentaires au DOL au sujet de la règle proposée était l'incrédulité : comment pourrait-il même être légal pour les employeurs de garder le pourboire d'un travailleur ?

La coutume du pourboire existe depuis le Moyen Âge, mais n'a pris de l'ampleur aux États-Unis qu'après la guerre de Sécession, lorsque de riches clients ont commencé à donner un pourboire aux chauffeurs de calèche et aux travailleurs des lodges et des restaurants. Au milieu du 20e siècle, la plupart des clients américains donnaient régulièrement des pourboires pour récompenser les travailleurs pour un bon service.

L'hypothèse selon laquelle les pourboires de service appartiennent aux travailleurs qui ont fourni le service est enracinée dans l'histoire et la culture américaines, mais elle n'a jamais été clairement énoncée dans la loi fédérale.

Les travailleurs au pourboire ont toujours été traités différemment en vertu des lois du travail américaines.

Le Congrès ne les a pas inclus lorsqu'il a adopté la Fair Labor Standards Act de 1938, qui a établi la semaine de travail de 40 heures et un salaire minimum fédéral. La loi a été modifiée en 1966 pour inclure les travailleurs au pourboire, mais ils étaient toujours traités différemment. Plus important encore, l'amendement a créé un salaire inférieur au minimum pour les travailleurs à pourboire : 50 pour cent du minimum fédéral. Les employeurs pouvaient compter les pourboires d'un travailleur dans les 50 pour cent restants nécessaires pour s'assurer qu'il gagne le salaire minimum. C'est ce qu'on appelle un « crédit de pourboire ». Les jours où les travailleurs ne font pas assez de pourboires pour gagner le salaire minimum fédéral, les employeurs doivent payer la différence. Le salaire inférieur au minimum a marqué un changement majeur dans la culture des pourboires en Amérique, transformant essentiellement les pourboires des clients en subventions salariales.

En 1996, le Congrès a apporté un autre changement. Il a fixé le salaire minimum pour les travailleurs au pourboire à 2,13 $ l'heure, au lieu de le calculer en pourcentage du salaire minimum fédéral (à l'époque, le salaire minimum était de 4,26 $). Depuis lors, le Congrès a augmenté le salaire minimum fédéral – mais pas le minimum pour les travailleurs au pourboire. Cela signifie qu'au fil des ans, les pourboires sont devenus une part plus importante des revenus des travailleurs. En réponse, huit États ont adopté des lois obligeant les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum de l'État ou du gouvernement fédéral. Certains États ont augmenté le salaire inférieur au minimum, mais 18 États n'ont fait ni l'un ni l'autre.

Alors que de plus en plus d'États ont aboli le salaire inférieur au salaire minimum, le ministère du Travail a décidé de clarifier son interprétation de la loi. Le DOL d'Obama a publié une règle en 2011 établissant que les pourboires étaient la propriété des travailleurs qui les ont gagnés, qu'un employeur paie ou non l'intégralité du salaire minimum, et que les employeurs ne pouvaient mettre ces pourboires qu'avec d'autres travailleurs à pourboires.

La règle proposée serait une victoire pour la National Restaurant Association

La puissante National Restaurant Association a repoussé l'idée que les pourboires sont toujours la propriété des travailleurs qui les ont gagnés. Le groupe soutient depuis longtemps que la loi stipule que les travailleurs ne doivent conserver tous leurs pourboires que s'ils gagnent un salaire inférieur au salaire minimum, mais n'interdit pas spécifiquement aux employeurs de redistribuer ou de conserver les pourboires s'ils paient le salaire minimum intégral. La nouvelle règle DOL, si elle est mise en œuvre, serait une victoire pour le groupe de restauration.

De leur côté, les tribunaux fédéraux sont divisés sur la question de savoir à qui appartiennent les pourboires.

En 2013, les propriétaires de restaurants et de casinos ont contesté la règle de l'ère Obama en Oregon resteaurant & Lodging Association v. Perez, arguant que les employeurs peuvent partager les pourboires avec les travailleurs sans pourboire tant qu'ils paient les serveurs et les barmans au salaire minimum intégral. Le tribunal fédéral de district a accepté. Mais la Cour d'appel du neuvième circuit a annulé la décision en 2016, affirmant que puisque la loi ne précise pas à qui appartiennent les pourboires d'un travailleur, le DOL avait le droit d'écrire une règle qui le clarifie.

Puis, en juillet 2017, la 10e Cour d'appel de circuit est parvenue à une conclusion différente. Les juges ont confirmé la décision d'un tribunal inférieur dans Marlow v. Le nouveau type de nourriture, affirmant qu'il était légal pour une entreprise de restauration du Colorado de garder des pourboires car elle payait un serveur 12 $ de l'heure, ce qui est supérieur au salaire minimum.

La NRA a demandé à la Cour suprême d'entendre l'affaire de l'Oregon décidée par le neuvième circuit. Jusqu'à présent, la Cour ne l'a pas ajouté au rôle.

« C'est une question d'équité. Si les employés travaillant dans la salle à manger ne perçoivent pas un salaire horaire inférieur (parce qu'aucun crédit de pourboire n'est crédité) et reçoivent un salaire horaire égal ou supérieur au salaire minimum, comme les employés de cuisine, il n'y a aucune bonne raison d'exclure le personnel de cuisine de recevoir une partie des pourboires laissés par les clients », a écrit Angelo Amador, directeur exécutif du Restaurant Law Center, la division juridique de la National Restaurant Association.

Les serveurs inondent le département du Travail de commentaires s'opposant à la règle

Plus de 375 000 commentaires de serveurs, barmans, restaurateurs et clients sont entrés dans le DOL après avoir annoncé la règle proposée. En voici quelques-uns :

Depuis un serveur à Halfway, Oregon :

QUELLE. Franchement. Je suis serveur/serveuse. Je travaille dur, je fais un effort supplémentaire, je crée une relation avec mes clients !! J'ai des clients qui me disent que je suis leur serveur « préféré ». Si cette loi/règle est adoptée, je n'aurai AUCUNE incitation à être agréable envers mes clients SEULEMENT pour que mon employeur puisse gagner encore PLUS de $$ Il se trouve que mes employeurs sont millionnaires (je sais que tous les restaurateurs ne le sont pas). Ils possèdent un jet privé - sérieusement !! Le restaurant où je travaille n'est pas leur seule affaire. Ce sont de bons employeurs honnêtes et attentionnés. Mais S'IL VOUS PLAÎT, expliquez-moi pourquoi ILS ont besoin de MES pourboires.

Depuis un autre serveur (aucun état divulgué) :

« S'il vous plaît, je vous en supplie. S'il vous plaît, ne jouez pas avec mon argent. Tu ne sais pas ce que j'endure. Ce n'est pas un travail facile. Je travaille très dur pour mes pourboires. S'il vous plaît ne donnez pas mes conseils! Je soutiens ma famille et je dépends d'elle. Les cuisiniers, les lave-vaisselle et les porteurs ne passent pas de temps à établir des relations avec les gens.

Je suis un serveur qui gagne 25 000 $ par an. Commencer à laisser mon employeur emporter mes pourboires. Bien-être, me voici. Bons alimentaires, me voilà. Médical gratuit. Je vais prendre ça aussi. Si vous voulez mettre beaucoup plus de personnes qui travaillent dur à l'aide du gouvernement, soyez mon invité. Espérons que tous nos employeurs devront payer pour cela. Quelqu'un devra payer pour cela. Mon argent que j'ai gagné ne me sera pas retiré parce que nos employeurs ne veulent pas payer pour que notre personnel de cuisine ait un salaire décent.

Sept groupes juridiques ont exprimé leur opposition à la proposition, tout comme les procureurs généraux de 12 États et du district de Columbia.

Avant la décision du ministère du Travail de publier la règle, ce qui pourrait prendre des semaines ou des mois, la représentante Rosa DeLauro (D-CT) a présenté ce mois-ci un projet de loi interdisant aux employeurs de conserver des pourboires. La Tip Income Protection Act compte 12 co-sponsors, tous démocrates. Sans le soutien des républicains, il est peu probable que le projet de loi aille quelque part.

L'ajout d'un amendement au projet de loi omnibus sur les dépenses a été considéré comme l'option la plus rapide, étant donné que le Congrès doit adopter un projet de loi d'ici vendredi pour financer le gouvernement et le maintenir ouvert.

Des millions de personnes se tournent vers Vox pour comprendre ce qui se passe dans l'actualité. Notre mission n'a jamais été aussi vitale qu'elle ne l'est en ce moment : donner du pouvoir par la compréhension. Les contributions financières de nos lecteurs sont essentielles pour soutenir notre travail gourmand en ressources et nous aident à garder notre journalisme gratuit pour tous. Veuillez envisager de contribuer à Vox dès aujourd'hui à partir de 3 $ seulement.


Partager Toutes les options de partage pour : Le projet de loi omnibus bloque une règle Trump qui permettrait aux patrons de garder les pourboires des travailleurs

Helen Richardson/The Denver Post via Getty Images

Les républicains de la Chambre ont adopté jeudi un projet de loi sur les dépenses qui comprend un amendement important à la Fair Labor Standards Act. Il interdit aux employeurs de garder les pourboires gagnés par les travailleurs.

Le texte, écrit par la sénatrice Patty Murray (D-WA), a été ajouté au projet de loi pour bloquer une proposition de règle de l'administration Trump qui aurait permis aux employeurs d'empocher les pourboires de millions de travailleurs – une décision qui pourrait coûter 5,8 milliards de dollars aux travailleurs des services. un an en pourboires perdus.

L'amendement atténuerait le coup porté à la nouvelle règle de pourboire que le ministère du Travail (DOL) est en train d'élaborer. La règle, que l'agence a proposée en décembre, abrogerait un règlement de l'ère Obama qui a officialisé ce qui était l'opinion commune depuis des décennies : que les pourboires sont la propriété exclusive des travailleurs qui les gagnent. Cela permettrait essentiellement aux employeurs de partager les pourboires de leurs travailleurs avec d'autres employés, ou de garder les pourboires pour eux-mêmes, à condition qu'ils paient aux travailleurs l'intégralité du salaire minimum. La disposition du projet de loi de dépenses empêcherait les employeurs d'empocher les pourboires, mais ne les empêcherait pas de mettre en commun les pourboires gagnés par les serveurs pour les partager avec les employés sans pourboire.

La proposition du ministère avait déclenché une réaction des groupes de défense des droits du travail et des serveurs de restaurants à travers le pays, qui ont inondé l'agence de plus de 375 000 commentaires. Plus tôt ce mois-ci, le secrétaire au Travail Alexander Acosta a déclaré aux membres du Congrès qu'ils devraient modifier la loi pour empêcher les employeurs d'empocher des pourboires, car son agence n'a pas l'autorité légale pour le faire.

C'est pourquoi le libellé précisant que les employeurs ne peuvent pas garder les pourboires des travailleurs a été inséré dans le projet de loi de dépenses, qui doit encore être adopté par le Sénat. Murray, un critique féroce de la règle du pourboire d'Acosta, a félicité la secrétaire au Travail mercredi pour avoir travaillé avec elle pour élaborer l'amendement.

Mais même s'il est adopté, l'amendement n'annulerait pas complètement la règle de basculement proposée par le ministère du Travail. La règle permettrait toujours aux employeurs de partager les pourboires d'un travailleur avec un plus grand nombre de travailleurs s'ils reçoivent le plein salaire minimum. Cela affecterait immédiatement les travailleurs d'au moins sept États – dont le Nevada et l'Arizona – qui obligent déjà les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum. (En vertu de la loi fédérale, le salaire minimum pour les travailleurs à pourboire n'est que de 2,13 $, le salaire minimum complet est de 7,25 $.)

Les barmans et les serveurs de ces États pourraient devoir partager leurs pourboires avec davantage de leurs collègues, tels que les lave-vaisselle et les cuisiniers, qui ne reçoivent normalement pas de pourboires. Si la nouvelle règle est finalisée, ce sera toujours une aubaine pour l'industrie de la restauration, qui se bat depuis des années pour contrôler la façon dont les pourboires des serveurs sont distribués.

Les restaurateurs disent que les employés de bureau devraient recevoir une part des pourboires parce qu'ils contribuent à l'expérience globale d'un client, mais les groupes de défense des droits du travail et les serveurs soutiennent que les restaurateurs devraient simplement mieux payer ces travailleurs, au lieu d'utiliser des serveurs. pourboires pour subventionner leur salaire.

La loi fédérale ne précise pas qui possède les pourboires

Une réponse commune des personnes qui ont soumis des commentaires au DOL au sujet de la règle proposée était l'incrédulité : comment pourrait-il même être légal pour les employeurs de garder le pourboire d'un travailleur ?

La coutume du pourboire existe depuis le Moyen Âge, mais n'a pris de l'ampleur aux États-Unis qu'après la guerre de Sécession, lorsque de riches clients ont commencé à donner un pourboire aux chauffeurs de calèche et aux travailleurs des lodges et des restaurants. Au milieu du 20e siècle, la plupart des clients américains donnaient régulièrement des pourboires pour récompenser les travailleurs pour un bon service.

L'hypothèse selon laquelle les pourboires de service appartiennent aux travailleurs qui ont fourni le service est enracinée dans l'histoire et la culture américaines, mais elle n'a jamais été clairement énoncée dans la loi fédérale.

Les travailleurs au pourboire ont toujours été traités différemment en vertu des lois du travail américaines.

Le Congrès ne les a pas inclus lorsqu'il a adopté la Fair Labor Standards Act de 1938, qui a établi la semaine de travail de 40 heures et un salaire minimum fédéral. La loi a été modifiée en 1966 pour inclure les travailleurs au pourboire, mais ils étaient toujours traités différemment. Plus important encore, l'amendement a créé un salaire inférieur au minimum pour les travailleurs à pourboire : 50 pour cent du minimum fédéral. Les employeurs pouvaient compter les pourboires d'un travailleur dans les 50 pour cent restants nécessaires pour s'assurer qu'il gagne le salaire minimum. C'est ce qu'on appelle un « crédit de pourboire ». Les jours où les travailleurs ne font pas assez de pourboires pour gagner le salaire minimum fédéral, les employeurs doivent payer la différence. Le salaire inférieur au minimum a marqué un changement majeur dans la culture des pourboires en Amérique, transformant essentiellement les pourboires des clients en subventions salariales.

En 1996, le Congrès a apporté un autre changement. Il a fixé le salaire minimum pour les travailleurs au pourboire à 2,13 $ l'heure, au lieu de le calculer en pourcentage du salaire minimum fédéral (à l'époque, le salaire minimum était de 4,26 $). Depuis lors, le Congrès a augmenté le salaire minimum fédéral – mais pas le minimum pour les travailleurs au pourboire. Cela signifie qu'au fil des ans, les pourboires sont devenus une part plus importante des revenus des travailleurs. En réponse, huit États ont adopté des lois obligeant les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum de l'État ou du gouvernement fédéral. Certains États ont augmenté le salaire inférieur au minimum, mais 18 États n'ont fait ni l'un ni l'autre.

Alors que de plus en plus d'États ont aboli le salaire inférieur au salaire minimum, le ministère du Travail a décidé de clarifier son interprétation de la loi. Le DOL d'Obama a publié une règle en 2011 établissant que les pourboires étaient la propriété des travailleurs qui les ont gagnés, qu'un employeur paie ou non l'intégralité du salaire minimum, et que les employeurs ne pouvaient mettre ces pourboires qu'avec d'autres travailleurs à pourboires.

La règle proposée serait une victoire pour la National Restaurant Association

La puissante National Restaurant Association a repoussé l'idée que les pourboires sont toujours la propriété des travailleurs qui les ont gagnés. Le groupe soutient depuis longtemps que la loi stipule que les travailleurs ne doivent conserver tous leurs pourboires que s'ils gagnent un salaire inférieur au salaire minimum, mais n'interdit pas spécifiquement aux employeurs de redistribuer ou de conserver les pourboires s'ils paient le salaire minimum intégral. La nouvelle règle DOL, si elle est mise en œuvre, serait une victoire pour le groupe de restauration.

De leur côté, les tribunaux fédéraux sont divisés sur la question de savoir à qui appartiennent les pourboires.

En 2013, les propriétaires de restaurants et de casinos ont contesté la règle de l'ère Obama en Oregon resteaurant & Lodging Association v. Perez, arguant que les employeurs peuvent partager les pourboires avec les travailleurs sans pourboire tant qu'ils paient les serveurs et les barmans au salaire minimum intégral. Le tribunal fédéral de district a accepté. Mais la Cour d'appel du neuvième circuit a annulé la décision en 2016, affirmant que puisque la loi ne précise pas à qui appartiennent les pourboires d'un travailleur, le DOL avait le droit d'écrire une règle qui le clarifie.

Puis, en juillet 2017, la 10e Cour d'appel de circuit est parvenue à une conclusion différente. Les juges ont confirmé la décision d'un tribunal inférieur dans Marlow v. Le nouveau type de nourriture, affirmant qu'il était légal pour une entreprise de restauration du Colorado de garder des pourboires car elle payait un serveur 12 $ de l'heure, ce qui est supérieur au salaire minimum.

La NRA a demandé à la Cour suprême d'entendre l'affaire de l'Oregon décidée par le neuvième circuit. Jusqu'à présent, la Cour ne l'a pas ajouté au rôle.

« C'est une question d'équité. Si les employés travaillant dans la salle à manger ne perçoivent pas un salaire horaire inférieur (parce qu'aucun crédit de pourboire n'est crédité) et reçoivent un salaire horaire égal ou supérieur au salaire minimum, comme les employés de cuisine, il n'y a aucune bonne raison d'exclure le personnel de cuisine de recevoir une partie des pourboires laissés par les clients », a écrit Angelo Amador, directeur exécutif du Restaurant Law Center, la division juridique de la National Restaurant Association.

Les serveurs inondent le département du Travail de commentaires s'opposant à la règle

Plus de 375 000 commentaires de serveurs, barmans, restaurateurs et clients sont entrés dans le DOL après avoir annoncé la règle proposée. En voici quelques-uns :

Depuis un serveur à Halfway, Oregon :

QUELLE. Franchement. Je suis serveur/serveuse. Je travaille dur, je fais un effort supplémentaire, je crée une relation avec mes clients !! J'ai des clients qui me disent que je suis leur serveur « préféré ». Si cette loi/règle est adoptée, je n'aurai AUCUNE incitation à être agréable envers mes clients SEULEMENT pour que mon employeur puisse gagner encore PLUS de $$ Il se trouve que mes employeurs sont millionnaires (je sais que tous les restaurateurs ne le sont pas). Ils possèdent un jet privé - sérieusement !! Le restaurant où je travaille n'est pas leur seule affaire. Ce sont de bons employeurs honnêtes et attentionnés. Mais S'IL VOUS PLAÎT, expliquez-moi pourquoi ILS ont besoin de MES pourboires.

Depuis un autre serveur (aucun état divulgué) :

« S'il vous plaît, je vous en supplie. S'il vous plaît, ne jouez pas avec mon argent. Tu ne sais pas ce que j'endure. Ce n'est pas un travail facile. Je travaille très dur pour mes pourboires. S'il vous plaît ne donnez pas mes conseils! Je soutiens ma famille et je dépends d'elle. Les cuisiniers, les lave-vaisselle et les porteurs ne passent pas de temps à établir des relations avec les gens.

Je suis un serveur qui gagne 25 000 $ par an. Commencer à laisser mon employeur emporter mes pourboires. Bien-être, me voici. Bons alimentaires, me voilà. Médical gratuit. Je vais prendre ça aussi. Si vous voulez mettre beaucoup plus de personnes qui travaillent dur à l'aide du gouvernement, soyez mon invité. Espérons que tous nos employeurs devront payer pour cela. Quelqu'un devra payer pour cela. Mon argent que j'ai gagné ne me sera pas retiré parce que nos employeurs ne veulent pas payer pour que notre personnel de cuisine ait un salaire décent.

Sept groupes juridiques ont exprimé leur opposition à la proposition, tout comme les procureurs généraux de 12 États et du district de Columbia.

Avant la décision du ministère du Travail de publier la règle, ce qui pourrait prendre des semaines ou des mois, la représentante Rosa DeLauro (D-CT) a présenté ce mois-ci un projet de loi interdisant aux employeurs de conserver des pourboires. La Tip Income Protection Act compte 12 co-sponsors, tous démocrates. Sans le soutien des républicains, il est peu probable que le projet de loi aille quelque part.

L'ajout d'un amendement au projet de loi omnibus sur les dépenses a été considéré comme l'option la plus rapide, étant donné que le Congrès doit adopter un projet de loi d'ici vendredi pour financer le gouvernement et le maintenir ouvert.

Des millions de personnes se tournent vers Vox pour comprendre ce qui se passe dans l'actualité. Notre mission n'a jamais été aussi vitale qu'elle ne l'est en ce moment : donner du pouvoir par la compréhension. Les contributions financières de nos lecteurs sont essentielles pour soutenir notre travail gourmand en ressources et nous aident à garder notre journalisme gratuit pour tous. Veuillez envisager de contribuer à Vox dès aujourd'hui à partir de 3 $ seulement.


Partager Toutes les options de partage pour : Le projet de loi omnibus bloque une règle Trump qui permettrait aux patrons de garder les pourboires des travailleurs

Helen Richardson/The Denver Post via Getty Images

Les républicains de la Chambre ont adopté jeudi un projet de loi sur les dépenses qui comprend un amendement important à la Fair Labor Standards Act. Il interdit aux employeurs de garder les pourboires gagnés par les travailleurs.

Le texte, écrit par la sénatrice Patty Murray (D-WA), a été ajouté au projet de loi pour bloquer une proposition de règle de l'administration Trump qui aurait permis aux employeurs d'empocher les pourboires de millions de travailleurs – une décision qui pourrait coûter 5,8 milliards de dollars aux travailleurs des services. un an en pourboires perdus.

L'amendement atténuerait le coup porté à la nouvelle règle de pourboire que le ministère du Travail (DOL) est en train d'élaborer. La règle, que l'agence a proposée en décembre, abrogerait un règlement de l'ère Obama qui a officialisé ce qui était l'opinion commune depuis des décennies : que les pourboires sont la propriété exclusive des travailleurs qui les gagnent.Cela permettrait essentiellement aux employeurs de partager les pourboires de leurs travailleurs avec d'autres employés, ou de garder les pourboires pour eux-mêmes, à condition qu'ils paient aux travailleurs l'intégralité du salaire minimum. La disposition du projet de loi de dépenses empêcherait les employeurs d'empocher les pourboires, mais ne les empêcherait pas de mettre en commun les pourboires gagnés par les serveurs pour les partager avec les employés sans pourboire.

La proposition du ministère avait déclenché une réaction des groupes de défense des droits du travail et des serveurs de restaurants à travers le pays, qui ont inondé l'agence de plus de 375 000 commentaires. Plus tôt ce mois-ci, le secrétaire au Travail Alexander Acosta a déclaré aux membres du Congrès qu'ils devraient modifier la loi pour empêcher les employeurs d'empocher des pourboires, car son agence n'a pas l'autorité légale pour le faire.

C'est pourquoi le libellé précisant que les employeurs ne peuvent pas garder les pourboires des travailleurs a été inséré dans le projet de loi de dépenses, qui doit encore être adopté par le Sénat. Murray, un critique féroce de la règle du pourboire d'Acosta, a félicité la secrétaire au Travail mercredi pour avoir travaillé avec elle pour élaborer l'amendement.

Mais même s'il est adopté, l'amendement n'annulerait pas complètement la règle de basculement proposée par le ministère du Travail. La règle permettrait toujours aux employeurs de partager les pourboires d'un travailleur avec un plus grand nombre de travailleurs s'ils reçoivent le plein salaire minimum. Cela affecterait immédiatement les travailleurs d'au moins sept États – dont le Nevada et l'Arizona – qui obligent déjà les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum. (En vertu de la loi fédérale, le salaire minimum pour les travailleurs à pourboire n'est que de 2,13 $, le salaire minimum complet est de 7,25 $.)

Les barmans et les serveurs de ces États pourraient devoir partager leurs pourboires avec davantage de leurs collègues, tels que les lave-vaisselle et les cuisiniers, qui ne reçoivent normalement pas de pourboires. Si la nouvelle règle est finalisée, ce sera toujours une aubaine pour l'industrie de la restauration, qui se bat depuis des années pour contrôler la façon dont les pourboires des serveurs sont distribués.

Les restaurateurs disent que les employés de bureau devraient recevoir une part des pourboires parce qu'ils contribuent à l'expérience globale d'un client, mais les groupes de défense des droits du travail et les serveurs soutiennent que les restaurateurs devraient simplement mieux payer ces travailleurs, au lieu d'utiliser des serveurs. pourboires pour subventionner leur salaire.

La loi fédérale ne précise pas qui possède les pourboires

Une réponse commune des personnes qui ont soumis des commentaires au DOL au sujet de la règle proposée était l'incrédulité : comment pourrait-il même être légal pour les employeurs de garder le pourboire d'un travailleur ?

La coutume du pourboire existe depuis le Moyen Âge, mais n'a pris de l'ampleur aux États-Unis qu'après la guerre de Sécession, lorsque de riches clients ont commencé à donner un pourboire aux chauffeurs de calèche et aux travailleurs des lodges et des restaurants. Au milieu du 20e siècle, la plupart des clients américains donnaient régulièrement des pourboires pour récompenser les travailleurs pour un bon service.

L'hypothèse selon laquelle les pourboires de service appartiennent aux travailleurs qui ont fourni le service est enracinée dans l'histoire et la culture américaines, mais elle n'a jamais été clairement énoncée dans la loi fédérale.

Les travailleurs au pourboire ont toujours été traités différemment en vertu des lois du travail américaines.

Le Congrès ne les a pas inclus lorsqu'il a adopté la Fair Labor Standards Act de 1938, qui a établi la semaine de travail de 40 heures et un salaire minimum fédéral. La loi a été modifiée en 1966 pour inclure les travailleurs au pourboire, mais ils étaient toujours traités différemment. Plus important encore, l'amendement a créé un salaire inférieur au minimum pour les travailleurs à pourboire : 50 pour cent du minimum fédéral. Les employeurs pouvaient compter les pourboires d'un travailleur dans les 50 pour cent restants nécessaires pour s'assurer qu'il gagne le salaire minimum. C'est ce qu'on appelle un « crédit de pourboire ». Les jours où les travailleurs ne font pas assez de pourboires pour gagner le salaire minimum fédéral, les employeurs doivent payer la différence. Le salaire inférieur au minimum a marqué un changement majeur dans la culture des pourboires en Amérique, transformant essentiellement les pourboires des clients en subventions salariales.

En 1996, le Congrès a apporté un autre changement. Il a fixé le salaire minimum pour les travailleurs au pourboire à 2,13 $ l'heure, au lieu de le calculer en pourcentage du salaire minimum fédéral (à l'époque, le salaire minimum était de 4,26 $). Depuis lors, le Congrès a augmenté le salaire minimum fédéral – mais pas le minimum pour les travailleurs au pourboire. Cela signifie qu'au fil des ans, les pourboires sont devenus une part plus importante des revenus des travailleurs. En réponse, huit États ont adopté des lois obligeant les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum de l'État ou du gouvernement fédéral. Certains États ont augmenté le salaire inférieur au minimum, mais 18 États n'ont fait ni l'un ni l'autre.

Alors que de plus en plus d'États ont aboli le salaire inférieur au salaire minimum, le ministère du Travail a décidé de clarifier son interprétation de la loi. Le DOL d'Obama a publié une règle en 2011 établissant que les pourboires étaient la propriété des travailleurs qui les ont gagnés, qu'un employeur paie ou non l'intégralité du salaire minimum, et que les employeurs ne pouvaient mettre ces pourboires qu'avec d'autres travailleurs à pourboires.

La règle proposée serait une victoire pour la National Restaurant Association

La puissante National Restaurant Association a repoussé l'idée que les pourboires sont toujours la propriété des travailleurs qui les ont gagnés. Le groupe soutient depuis longtemps que la loi stipule que les travailleurs ne doivent conserver tous leurs pourboires que s'ils gagnent un salaire inférieur au salaire minimum, mais n'interdit pas spécifiquement aux employeurs de redistribuer ou de conserver les pourboires s'ils paient le salaire minimum intégral. La nouvelle règle DOL, si elle est mise en œuvre, serait une victoire pour le groupe de restauration.

De leur côté, les tribunaux fédéraux sont divisés sur la question de savoir à qui appartiennent les pourboires.

En 2013, les propriétaires de restaurants et de casinos ont contesté la règle de l'ère Obama en Oregon resteaurant & Lodging Association v. Perez, arguant que les employeurs peuvent partager les pourboires avec les travailleurs sans pourboire tant qu'ils paient les serveurs et les barmans au salaire minimum intégral. Le tribunal fédéral de district a accepté. Mais la Cour d'appel du neuvième circuit a annulé la décision en 2016, affirmant que puisque la loi ne précise pas à qui appartiennent les pourboires d'un travailleur, le DOL avait le droit d'écrire une règle qui le clarifie.

Puis, en juillet 2017, la 10e Cour d'appel de circuit est parvenue à une conclusion différente. Les juges ont confirmé la décision d'un tribunal inférieur dans Marlow v. Le nouveau type de nourriture, affirmant qu'il était légal pour une entreprise de restauration du Colorado de garder des pourboires car elle payait un serveur 12 $ de l'heure, ce qui est supérieur au salaire minimum.

La NRA a demandé à la Cour suprême d'entendre l'affaire de l'Oregon décidée par le neuvième circuit. Jusqu'à présent, la Cour ne l'a pas ajouté au rôle.

« C'est une question d'équité. Si les employés travaillant dans la salle à manger ne perçoivent pas un salaire horaire inférieur (parce qu'aucun crédit de pourboire n'est crédité) et reçoivent un salaire horaire égal ou supérieur au salaire minimum, comme les employés de cuisine, il n'y a aucune bonne raison d'exclure le personnel de cuisine de recevoir une partie des pourboires laissés par les clients », a écrit Angelo Amador, directeur exécutif du Restaurant Law Center, la division juridique de la National Restaurant Association.

Les serveurs inondent le département du Travail de commentaires s'opposant à la règle

Plus de 375 000 commentaires de serveurs, barmans, restaurateurs et clients sont entrés dans le DOL après avoir annoncé la règle proposée. En voici quelques-uns :

Depuis un serveur à Halfway, Oregon :

QUELLE. Franchement. Je suis serveur/serveuse. Je travaille dur, je fais un effort supplémentaire, je crée une relation avec mes clients !! J'ai des clients qui me disent que je suis leur serveur « préféré ». Si cette loi/règle est adoptée, je n'aurai AUCUNE incitation à être agréable envers mes clients SEULEMENT pour que mon employeur puisse gagner encore PLUS de $$ Il se trouve que mes employeurs sont millionnaires (je sais que tous les restaurateurs ne le sont pas). Ils possèdent un jet privé - sérieusement !! Le restaurant où je travaille n'est pas leur seule affaire. Ce sont de bons employeurs honnêtes et attentionnés. Mais S'IL VOUS PLAÎT, expliquez-moi pourquoi ILS ont besoin de MES pourboires.

Depuis un autre serveur (aucun état divulgué) :

« S'il vous plaît, je vous en supplie. S'il vous plaît, ne jouez pas avec mon argent. Tu ne sais pas ce que j'endure. Ce n'est pas un travail facile. Je travaille très dur pour mes pourboires. S'il vous plaît ne donnez pas mes conseils! Je soutiens ma famille et je dépends d'elle. Les cuisiniers, les lave-vaisselle et les porteurs ne passent pas de temps à établir des relations avec les gens.

Je suis un serveur qui gagne 25 000 $ par an. Commencer à laisser mon employeur emporter mes pourboires. Bien-être, me voici. Bons alimentaires, me voilà. Médical gratuit. Je vais prendre ça aussi. Si vous voulez mettre beaucoup plus de personnes qui travaillent dur à l'aide du gouvernement, soyez mon invité. Espérons que tous nos employeurs devront payer pour cela. Quelqu'un devra payer pour cela. Mon argent que j'ai gagné ne me sera pas retiré parce que nos employeurs ne veulent pas payer pour que notre personnel de cuisine ait un salaire décent.

Sept groupes juridiques ont exprimé leur opposition à la proposition, tout comme les procureurs généraux de 12 États et du district de Columbia.

Avant la décision du ministère du Travail de publier la règle, ce qui pourrait prendre des semaines ou des mois, la représentante Rosa DeLauro (D-CT) a présenté ce mois-ci un projet de loi interdisant aux employeurs de conserver des pourboires. La Tip Income Protection Act compte 12 co-sponsors, tous démocrates. Sans le soutien des républicains, il est peu probable que le projet de loi aille quelque part.

L'ajout d'un amendement au projet de loi omnibus sur les dépenses a été considéré comme l'option la plus rapide, étant donné que le Congrès doit adopter un projet de loi d'ici vendredi pour financer le gouvernement et le maintenir ouvert.

Des millions de personnes se tournent vers Vox pour comprendre ce qui se passe dans l'actualité. Notre mission n'a jamais été aussi vitale qu'elle ne l'est en ce moment : donner du pouvoir par la compréhension. Les contributions financières de nos lecteurs sont essentielles pour soutenir notre travail gourmand en ressources et nous aident à garder notre journalisme gratuit pour tous. Veuillez envisager de contribuer à Vox dès aujourd'hui à partir de 3 $ seulement.


Partager Toutes les options de partage pour : Le projet de loi omnibus bloque une règle Trump qui permettrait aux patrons de garder les pourboires des travailleurs

Helen Richardson/The Denver Post via Getty Images

Les républicains de la Chambre ont adopté jeudi un projet de loi sur les dépenses qui comprend un amendement important à la Fair Labor Standards Act. Il interdit aux employeurs de garder les pourboires gagnés par les travailleurs.

Le texte, écrit par la sénatrice Patty Murray (D-WA), a été ajouté au projet de loi pour bloquer une proposition de règle de l'administration Trump qui aurait permis aux employeurs d'empocher les pourboires de millions de travailleurs – une décision qui pourrait coûter 5,8 milliards de dollars aux travailleurs des services. un an en pourboires perdus.

L'amendement atténuerait le coup porté à la nouvelle règle de pourboire que le ministère du Travail (DOL) est en train d'élaborer. La règle, que l'agence a proposée en décembre, abrogerait un règlement de l'ère Obama qui a officialisé ce qui était l'opinion commune depuis des décennies : que les pourboires sont la propriété exclusive des travailleurs qui les gagnent. Cela permettrait essentiellement aux employeurs de partager les pourboires de leurs travailleurs avec d'autres employés, ou de garder les pourboires pour eux-mêmes, à condition qu'ils paient aux travailleurs l'intégralité du salaire minimum. La disposition du projet de loi de dépenses empêcherait les employeurs d'empocher les pourboires, mais ne les empêcherait pas de mettre en commun les pourboires gagnés par les serveurs pour les partager avec les employés sans pourboire.

La proposition du ministère avait déclenché une réaction des groupes de défense des droits du travail et des serveurs de restaurants à travers le pays, qui ont inondé l'agence de plus de 375 000 commentaires. Plus tôt ce mois-ci, le secrétaire au Travail Alexander Acosta a déclaré aux membres du Congrès qu'ils devraient modifier la loi pour empêcher les employeurs d'empocher des pourboires, car son agence n'a pas l'autorité légale pour le faire.

C'est pourquoi le libellé précisant que les employeurs ne peuvent pas garder les pourboires des travailleurs a été inséré dans le projet de loi de dépenses, qui doit encore être adopté par le Sénat. Murray, un critique féroce de la règle du pourboire d'Acosta, a félicité la secrétaire au Travail mercredi pour avoir travaillé avec elle pour élaborer l'amendement.

Mais même s'il est adopté, l'amendement n'annulerait pas complètement la règle de basculement proposée par le ministère du Travail. La règle permettrait toujours aux employeurs de partager les pourboires d'un travailleur avec un plus grand nombre de travailleurs s'ils reçoivent le plein salaire minimum. Cela affecterait immédiatement les travailleurs d'au moins sept États – dont le Nevada et l'Arizona – qui obligent déjà les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum. (En vertu de la loi fédérale, le salaire minimum pour les travailleurs à pourboire n'est que de 2,13 $, le salaire minimum complet est de 7,25 $.)

Les barmans et les serveurs de ces États pourraient devoir partager leurs pourboires avec davantage de leurs collègues, tels que les lave-vaisselle et les cuisiniers, qui ne reçoivent normalement pas de pourboires. Si la nouvelle règle est finalisée, ce sera toujours une aubaine pour l'industrie de la restauration, qui se bat depuis des années pour contrôler la façon dont les pourboires des serveurs sont distribués.

Les restaurateurs disent que les employés de bureau devraient recevoir une part des pourboires parce qu'ils contribuent à l'expérience globale d'un client, mais les groupes de défense des droits du travail et les serveurs soutiennent que les restaurateurs devraient simplement mieux payer ces travailleurs, au lieu d'utiliser des serveurs. pourboires pour subventionner leur salaire.

La loi fédérale ne précise pas qui possède les pourboires

Une réponse commune des personnes qui ont soumis des commentaires au DOL au sujet de la règle proposée était l'incrédulité : comment pourrait-il même être légal pour les employeurs de garder le pourboire d'un travailleur ?

La coutume du pourboire existe depuis le Moyen Âge, mais n'a pris de l'ampleur aux États-Unis qu'après la guerre de Sécession, lorsque de riches clients ont commencé à donner un pourboire aux chauffeurs de calèche et aux travailleurs des lodges et des restaurants. Au milieu du 20e siècle, la plupart des clients américains donnaient régulièrement des pourboires pour récompenser les travailleurs pour un bon service.

L'hypothèse selon laquelle les pourboires de service appartiennent aux travailleurs qui ont fourni le service est enracinée dans l'histoire et la culture américaines, mais elle n'a jamais été clairement énoncée dans la loi fédérale.

Les travailleurs au pourboire ont toujours été traités différemment en vertu des lois du travail américaines.

Le Congrès ne les a pas inclus lorsqu'il a adopté la Fair Labor Standards Act de 1938, qui a établi la semaine de travail de 40 heures et un salaire minimum fédéral. La loi a été modifiée en 1966 pour inclure les travailleurs au pourboire, mais ils étaient toujours traités différemment. Plus important encore, l'amendement a créé un salaire inférieur au minimum pour les travailleurs à pourboire : 50 pour cent du minimum fédéral. Les employeurs pouvaient compter les pourboires d'un travailleur dans les 50 pour cent restants nécessaires pour s'assurer qu'il gagne le salaire minimum. C'est ce qu'on appelle un « crédit de pourboire ». Les jours où les travailleurs ne font pas assez de pourboires pour gagner le salaire minimum fédéral, les employeurs doivent payer la différence. Le salaire inférieur au minimum a marqué un changement majeur dans la culture des pourboires en Amérique, transformant essentiellement les pourboires des clients en subventions salariales.

En 1996, le Congrès a apporté un autre changement. Il a fixé le salaire minimum pour les travailleurs au pourboire à 2,13 $ l'heure, au lieu de le calculer en pourcentage du salaire minimum fédéral (à l'époque, le salaire minimum était de 4,26 $). Depuis lors, le Congrès a augmenté le salaire minimum fédéral – mais pas le minimum pour les travailleurs au pourboire. Cela signifie qu'au fil des ans, les pourboires sont devenus une part plus importante des revenus des travailleurs. En réponse, huit États ont adopté des lois obligeant les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum de l'État ou du gouvernement fédéral. Certains États ont augmenté le salaire inférieur au minimum, mais 18 États n'ont fait ni l'un ni l'autre.

Alors que de plus en plus d'États ont aboli le salaire inférieur au salaire minimum, le ministère du Travail a décidé de clarifier son interprétation de la loi. Le DOL d'Obama a publié une règle en 2011 établissant que les pourboires étaient la propriété des travailleurs qui les ont gagnés, qu'un employeur paie ou non l'intégralité du salaire minimum, et que les employeurs ne pouvaient mettre ces pourboires qu'avec d'autres travailleurs à pourboires.

La règle proposée serait une victoire pour la National Restaurant Association

La puissante National Restaurant Association a repoussé l'idée que les pourboires sont toujours la propriété des travailleurs qui les ont gagnés. Le groupe soutient depuis longtemps que la loi stipule que les travailleurs ne doivent conserver tous leurs pourboires que s'ils gagnent un salaire inférieur au salaire minimum, mais n'interdit pas spécifiquement aux employeurs de redistribuer ou de conserver les pourboires s'ils paient le salaire minimum intégral. La nouvelle règle DOL, si elle est mise en œuvre, serait une victoire pour le groupe de restauration.

De leur côté, les tribunaux fédéraux sont divisés sur la question de savoir à qui appartiennent les pourboires.

En 2013, les propriétaires de restaurants et de casinos ont contesté la règle de l'ère Obama en Oregon resteaurant & Lodging Association v. Perez, arguant que les employeurs peuvent partager les pourboires avec les travailleurs sans pourboire tant qu'ils paient les serveurs et les barmans au salaire minimum intégral. Le tribunal fédéral de district a accepté. Mais la Cour d'appel du neuvième circuit a annulé la décision en 2016, affirmant que puisque la loi ne précise pas à qui appartiennent les pourboires d'un travailleur, le DOL avait le droit d'écrire une règle qui le clarifie.

Puis, en juillet 2017, la 10e Cour d'appel de circuit est parvenue à une conclusion différente. Les juges ont confirmé la décision d'un tribunal inférieur dans Marlow v. Le nouveau type de nourriture, affirmant qu'il était légal pour une entreprise de restauration du Colorado de garder des pourboires car elle payait un serveur 12 $ de l'heure, ce qui est supérieur au salaire minimum.

La NRA a demandé à la Cour suprême d'entendre l'affaire de l'Oregon décidée par le neuvième circuit. Jusqu'à présent, la Cour ne l'a pas ajouté au rôle.

« C'est une question d'équité. Si les employés travaillant dans la salle à manger ne perçoivent pas un salaire horaire inférieur (parce qu'aucun crédit de pourboire n'est crédité) et reçoivent un salaire horaire égal ou supérieur au salaire minimum, comme les employés de cuisine, il n'y a aucune bonne raison d'exclure le personnel de cuisine de recevoir une partie des pourboires laissés par les clients », a écrit Angelo Amador, directeur exécutif du Restaurant Law Center, la division juridique de la National Restaurant Association.

Les serveurs inondent le département du Travail de commentaires s'opposant à la règle

Plus de 375 000 commentaires de serveurs, barmans, restaurateurs et clients sont entrés dans le DOL après avoir annoncé la règle proposée. En voici quelques-uns :

Depuis un serveur à Halfway, Oregon :

QUELLE. Franchement. Je suis serveur/serveuse. Je travaille dur, je fais un effort supplémentaire, je crée une relation avec mes clients !! J'ai des clients qui me disent que je suis leur serveur « préféré ». Si cette loi/règle est adoptée, je n'aurai AUCUNE incitation à être agréable envers mes clients SEULEMENT pour que mon employeur puisse gagner encore PLUS de $$ Il se trouve que mes employeurs sont millionnaires (je sais que tous les restaurateurs ne le sont pas). Ils possèdent un jet privé - sérieusement !! Le restaurant où je travaille n'est pas leur seule affaire. Ce sont de bons employeurs honnêtes et attentionnés. Mais S'IL VOUS PLAÎT, expliquez-moi pourquoi ILS ont besoin de MES pourboires.

Depuis un autre serveur (aucun état divulgué) :

« S'il vous plaît, je vous en supplie. S'il vous plaît, ne jouez pas avec mon argent. Tu ne sais pas ce que j'endure. Ce n'est pas un travail facile. Je travaille très dur pour mes pourboires. S'il vous plaît ne donnez pas mes conseils! Je soutiens ma famille et je dépends d'elle. Les cuisiniers, les lave-vaisselle et les porteurs ne passent pas de temps à établir des relations avec les gens.

Je suis un serveur qui gagne 25 000 $ par an. Commencer à laisser mon employeur emporter mes pourboires. Bien-être, me voici. Bons alimentaires, me voilà. Médical gratuit. Je vais prendre ça aussi. Si vous voulez mettre beaucoup plus de personnes qui travaillent dur à l'aide du gouvernement, soyez mon invité. Espérons que tous nos employeurs devront payer pour cela.Quelqu'un devra payer pour cela. Mon argent que j'ai gagné ne me sera pas retiré parce que nos employeurs ne veulent pas payer pour que notre personnel de cuisine ait un salaire décent.

Sept groupes juridiques ont exprimé leur opposition à la proposition, tout comme les procureurs généraux de 12 États et du district de Columbia.

Avant la décision du ministère du Travail de publier la règle, ce qui pourrait prendre des semaines ou des mois, la représentante Rosa DeLauro (D-CT) a présenté ce mois-ci un projet de loi interdisant aux employeurs de conserver des pourboires. La Tip Income Protection Act compte 12 co-sponsors, tous démocrates. Sans le soutien des républicains, il est peu probable que le projet de loi aille quelque part.

L'ajout d'un amendement au projet de loi omnibus sur les dépenses a été considéré comme l'option la plus rapide, étant donné que le Congrès doit adopter un projet de loi d'ici vendredi pour financer le gouvernement et le maintenir ouvert.

Des millions de personnes se tournent vers Vox pour comprendre ce qui se passe dans l'actualité. Notre mission n'a jamais été aussi vitale qu'elle ne l'est en ce moment : donner du pouvoir par la compréhension. Les contributions financières de nos lecteurs sont essentielles pour soutenir notre travail gourmand en ressources et nous aident à garder notre journalisme gratuit pour tous. Veuillez envisager de contribuer à Vox dès aujourd'hui à partir de 3 $ seulement.


Partager Toutes les options de partage pour : Le projet de loi omnibus bloque une règle Trump qui permettrait aux patrons de garder les pourboires des travailleurs

Helen Richardson/The Denver Post via Getty Images

Les républicains de la Chambre ont adopté jeudi un projet de loi sur les dépenses qui comprend un amendement important à la Fair Labor Standards Act. Il interdit aux employeurs de garder les pourboires gagnés par les travailleurs.

Le texte, écrit par la sénatrice Patty Murray (D-WA), a été ajouté au projet de loi pour bloquer une proposition de règle de l'administration Trump qui aurait permis aux employeurs d'empocher les pourboires de millions de travailleurs – une décision qui pourrait coûter 5,8 milliards de dollars aux travailleurs des services. un an en pourboires perdus.

L'amendement atténuerait le coup porté à la nouvelle règle de pourboire que le ministère du Travail (DOL) est en train d'élaborer. La règle, que l'agence a proposée en décembre, abrogerait un règlement de l'ère Obama qui a officialisé ce qui était l'opinion commune depuis des décennies : que les pourboires sont la propriété exclusive des travailleurs qui les gagnent. Cela permettrait essentiellement aux employeurs de partager les pourboires de leurs travailleurs avec d'autres employés, ou de garder les pourboires pour eux-mêmes, à condition qu'ils paient aux travailleurs l'intégralité du salaire minimum. La disposition du projet de loi de dépenses empêcherait les employeurs d'empocher les pourboires, mais ne les empêcherait pas de mettre en commun les pourboires gagnés par les serveurs pour les partager avec les employés sans pourboire.

La proposition du ministère avait déclenché une réaction des groupes de défense des droits du travail et des serveurs de restaurants à travers le pays, qui ont inondé l'agence de plus de 375 000 commentaires. Plus tôt ce mois-ci, le secrétaire au Travail Alexander Acosta a déclaré aux membres du Congrès qu'ils devraient modifier la loi pour empêcher les employeurs d'empocher des pourboires, car son agence n'a pas l'autorité légale pour le faire.

C'est pourquoi le libellé précisant que les employeurs ne peuvent pas garder les pourboires des travailleurs a été inséré dans le projet de loi de dépenses, qui doit encore être adopté par le Sénat. Murray, un critique féroce de la règle du pourboire d'Acosta, a félicité la secrétaire au Travail mercredi pour avoir travaillé avec elle pour élaborer l'amendement.

Mais même s'il est adopté, l'amendement n'annulerait pas complètement la règle de pourboire proposée par le ministère du Travail. La règle permettrait toujours aux employeurs de partager les pourboires d'un travailleur avec un plus grand nombre de travailleurs s'ils reçoivent le plein salaire minimum. Cela affecterait immédiatement les travailleurs d'au moins sept États – dont le Nevada et l'Arizona – qui obligent déjà les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum. (En vertu de la loi fédérale, le salaire minimum pour les travailleurs à pourboire n'est que de 2,13 $, le salaire minimum complet est de 7,25 $.)

Les barmans et les serveurs de ces États pourraient devoir partager leurs pourboires avec davantage de leurs collègues, tels que les lave-vaisselle et les cuisiniers, qui ne reçoivent normalement pas de pourboires. Si la nouvelle règle est finalisée, ce sera toujours une aubaine pour l'industrie de la restauration, qui se bat depuis des années pour contrôler la façon dont les pourboires des serveurs sont distribués.

Les restaurateurs disent que les employés de bureau devraient recevoir une part des pourboires parce qu'ils contribuent à l'expérience globale d'un client, mais les groupes de défense des droits du travail et les serveurs soutiennent que les restaurateurs devraient simplement mieux payer ces travailleurs, au lieu d'utiliser des serveurs. pourboires pour subventionner leur salaire.

La loi fédérale ne précise pas qui possède les pourboires

Une réponse commune des personnes qui ont soumis des commentaires au DOL au sujet de la règle proposée était l'incrédulité : comment pourrait-il même être légal pour les employeurs de garder le pourboire d'un travailleur ?

La coutume du pourboire existe depuis le Moyen Âge, mais n'a pris son essor aux États-Unis qu'après la guerre de Sécession, lorsque de riches clients ont commencé à donner un pourboire aux chauffeurs de calèche et aux travailleurs des lodges et des restaurants. Au milieu du 20e siècle, la plupart des clients américains donnaient régulièrement des pourboires pour récompenser les travailleurs pour un bon service.

L'hypothèse selon laquelle les pourboires de service appartiennent aux travailleurs qui ont fourni le service est enracinée dans l'histoire et la culture américaines, mais elle n'a jamais été clairement énoncée dans la loi fédérale.

Les travailleurs au pourboire ont toujours été traités différemment en vertu des lois du travail américaines.

Le Congrès ne les a pas inclus lorsqu'il a adopté la Fair Labor Standards Act de 1938, qui a établi la semaine de travail de 40 heures et un salaire minimum fédéral. La loi a été modifiée en 1966 pour inclure les travailleurs au pourboire, mais ils étaient toujours traités différemment. Plus important encore, l'amendement a créé un salaire inférieur au minimum pour les travailleurs à pourboire : 50 pour cent du minimum fédéral. Les employeurs pouvaient compter les pourboires d'un travailleur dans les 50 pour cent restants nécessaires pour s'assurer qu'il gagne le salaire minimum. C'est ce qu'on appelle un « crédit de pourboire ». Les jours où les travailleurs ne font pas assez de pourboires pour gagner le salaire minimum fédéral, les employeurs doivent payer la différence. Le salaire inférieur au minimum a marqué un changement majeur dans la culture du pourboire en Amérique, transformant essentiellement les pourboires des clients en subventions salariales.

En 1996, le Congrès a apporté un autre changement. Il a fixé le salaire minimum pour les travailleurs au pourboire à 2,13 $ l'heure, au lieu de le calculer en pourcentage du salaire minimum fédéral (à l'époque, le salaire minimum total était de 4,26 $). Depuis lors, le Congrès a augmenté le salaire minimum fédéral – mais pas le minimum pour les travailleurs au pourboire. Cela signifie qu'au fil des ans, les pourboires sont devenus une part plus importante des revenus des travailleurs. En réponse, huit États ont adopté des lois obligeant les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum de l'État ou du gouvernement fédéral. Certains États ont augmenté le salaire inférieur au minimum, mais 18 États n'ont fait ni l'un ni l'autre.

Alors que de plus en plus d'États ont aboli le salaire inférieur au salaire minimum, le ministère du Travail a décidé de clarifier son interprétation de la loi. Le DOL d'Obama a publié une règle en 2011 établissant que les pourboires étaient la propriété des travailleurs qui les ont gagnés, qu'un employeur paie ou non l'intégralité du salaire minimum, et que les employeurs ne pouvaient mettre ces pourboires qu'avec d'autres travailleurs à pourboires.

La règle proposée serait une victoire pour la National Restaurant Association

La puissante National Restaurant Association a repoussé l'idée que les pourboires sont toujours la propriété des travailleurs qui les ont gagnés. Le groupe soutient depuis longtemps que la loi stipule que les travailleurs ne doivent conserver tous leurs pourboires que s'ils gagnent un salaire inférieur au salaire minimum, mais n'interdit pas spécifiquement aux employeurs de redistribuer ou de conserver les pourboires s'ils paient l'intégralité du salaire minimum. La nouvelle règle DOL, si elle est mise en œuvre, serait une victoire pour le groupe de restauration.

De leur côté, les tribunaux fédéraux sont divisés sur la question de savoir à qui appartiennent les pourboires.

En 2013, les propriétaires de restaurants et de casinos ont contesté la règle de l'ère Obama en Oregon resteaurant & Lodging Association v. Perez, arguant que les employeurs peuvent partager les pourboires avec les travailleurs sans pourboire tant qu'ils paient les serveurs et les barmans au plein salaire minimum. Le tribunal fédéral de district a accepté. Mais la Cour d'appel du neuvième circuit a annulé la décision en 2016, affirmant que puisque la loi ne précise pas à qui appartiennent les pourboires d'un travailleur, le DOL avait le droit d'écrire une règle qui le clarifie.

Puis, en juillet 2017, la 10e cour d'appel du circuit est parvenue à une conclusion différente. Les juges ont confirmé la décision d'un tribunal inférieur dans Marlow v. Le nouveau type de nourriture, affirmant qu'il était légal pour une entreprise de restauration du Colorado de conserver des pourboires car elle payait un serveur 12 $ de l'heure, ce qui est supérieur au salaire minimum.

La NRA a demandé à la Cour suprême d'entendre l'affaire de l'Oregon tranchée par le neuvième circuit. Jusqu'à présent, la Cour ne l'a pas ajouté au rôle.

« C'est une question d'équité. Si les employés travaillant dans la salle à manger ne perçoivent pas un salaire horaire inférieur (parce qu'aucun crédit de pourboire n'est crédité) et reçoivent un salaire horaire égal ou supérieur au salaire minimum, comme les employés de cuisine, il n'y a aucune bonne raison d'exclure le personnel de cuisine de recevoir une partie des pourboires laissés par les clients », a écrit Angelo Amador, directeur exécutif du Restaurant Law Center, la division juridique de la National Restaurant Association.

Les serveurs inondent le département du Travail de commentaires s'opposant à la règle

Plus de 375 000 commentaires de serveurs, barmans, restaurateurs et clients sont entrés dans le DOL après avoir annoncé la règle proposée. En voici quelques-uns :

Depuis un serveur à Halfway, Oregon :

QUELLE. Franchement. Je suis serveur/serveuse. Je travaille dur, je fais un effort supplémentaire, je crée une relation avec mes clients !! J'ai des clients qui me disent que je suis leur serveur « préféré ». Si cette loi/règle est adoptée, je n'aurai AUCUNE incitation à être agréable envers mes clients SEULEMENT pour que mon employeur puisse gagner encore PLUS de $$ Il se trouve que mes employeurs sont millionnaires (je sais que tous les restaurateurs ne le sont pas). Ils possèdent un jet privé - sérieusement !! Le restaurant où je travaille n'est pas leur seule affaire. Ce sont de bons employeurs honnêtes et attentionnés. Mais S'IL VOUS PLAÎT, expliquez-moi pourquoi ILS ont besoin de MES pourboires.

Depuis un autre serveur (aucun état divulgué) :

« S'il vous plaît, je vous en supplie. S'il vous plaît, ne jouez pas avec mon argent. Tu ne sais pas ce que j'endure. Ce n'est pas un travail facile. Je travaille très dur pour mes pourboires. S'il vous plaît ne donnez pas mes conseils! Je soutiens ma famille et je dépends d'elle. Les cuisiniers, les lave-vaisselle et les porteurs ne passent pas de temps à établir des relations avec les gens.

Je suis un serveur qui gagne 25 000 $ par an. Commencer à laisser mon employeur emporter mes pourboires. Bien-être, me voici. Bons alimentaires, me voilà. Médical gratuit. Je vais prendre ça aussi. Si vous voulez mettre beaucoup plus de personnes qui travaillent dur à l'aide du gouvernement, soyez mon invité. Espérons que tous nos employeurs devront payer pour cela. Quelqu'un devra payer pour cela. Mon argent que j'ai gagné ne me sera pas retiré parce que nos employeurs ne veulent pas payer pour que notre personnel de cuisine ait un salaire décent.

Sept groupes juridiques ont exprimé leur opposition à la proposition, tout comme les procureurs généraux de 12 États et du district de Columbia.

Avant la décision du ministère du Travail de publier la règle, ce qui pourrait prendre des semaines ou des mois, la représentante Rosa DeLauro (D-CT) a présenté ce mois-ci un projet de loi interdisant aux employeurs de conserver des pourboires. La Tip Income Protection Act compte 12 co-sponsors, tous démocrates. Sans le soutien des républicains, il est peu probable que le projet de loi aille quelque part.

L'ajout d'un amendement au projet de loi omnibus sur les dépenses a été considéré comme l'option la plus rapide, étant donné que le Congrès doit adopter un projet de loi d'ici vendredi pour financer le gouvernement et le maintenir ouvert.

Des millions de personnes se tournent vers Vox pour comprendre ce qui se passe dans l'actualité. Notre mission n'a jamais été aussi vitale qu'elle ne l'est en ce moment : donner du pouvoir par la compréhension. Les contributions financières de nos lecteurs sont essentielles pour soutenir notre travail gourmand en ressources et nous aident à garder notre journalisme gratuit pour tous. Veuillez envisager de contribuer à Vox dès aujourd'hui à partir de 3 $ seulement.


Partager Toutes les options de partage pour : Le projet de loi omnibus bloque une règle Trump qui permettrait aux patrons de garder les pourboires des travailleurs

Helen Richardson/The Denver Post via Getty Images

Les républicains de la Chambre ont adopté jeudi un projet de loi sur les dépenses qui comprend un amendement important à la Fair Labor Standards Act. Il interdit aux employeurs de garder les pourboires gagnés par les travailleurs.

Le texte, écrit par la sénatrice Patty Murray (D-WA), a été ajouté au projet de loi pour bloquer une proposition de règle de l'administration Trump qui aurait permis aux employeurs d'empocher les pourboires de millions de travailleurs – une décision qui pourrait coûter 5,8 milliards de dollars aux travailleurs des services. un an en pourboires perdus.

L'amendement atténuerait le coup porté à la nouvelle règle de pourboire que le ministère du Travail (DOL) est en train d'élaborer. La règle, que l'agence a proposée en décembre, abrogerait un règlement de l'ère Obama qui a officialisé ce qui était l'opinion commune depuis des décennies : que les pourboires sont la propriété exclusive des travailleurs qui les gagnent. Cela permettrait essentiellement aux employeurs de partager les pourboires de leurs travailleurs avec d'autres employés, ou de garder les pourboires pour eux-mêmes, à condition qu'ils paient aux travailleurs l'intégralité du salaire minimum. La disposition du projet de loi de dépenses empêcherait les employeurs d'empocher les pourboires, mais ne les empêcherait pas de mettre en commun les pourboires gagnés par les serveurs pour les partager avec les employés sans pourboire.

La proposition du ministère avait déclenché une réaction des groupes de défense des droits du travail et des serveurs de restaurants à travers le pays, qui ont inondé l'agence de plus de 375 000 commentaires. Plus tôt ce mois-ci, le secrétaire au Travail Alexander Acosta a déclaré aux membres du Congrès qu'ils devraient modifier la loi pour empêcher les employeurs d'empocher des pourboires, car son agence n'a pas l'autorité légale pour le faire.

C'est pourquoi le libellé précisant que les employeurs ne peuvent pas garder les pourboires des travailleurs a été inséré dans le projet de loi de dépenses, qui doit encore être adopté par le Sénat. Murray, un critique féroce de la règle du pourboire d'Acosta, a félicité la secrétaire au Travail mercredi pour avoir travaillé avec elle pour élaborer l'amendement.

Mais même s'il est adopté, l'amendement n'annulerait pas complètement la règle de pourboire proposée par le ministère du Travail. La règle permettrait toujours aux employeurs de partager les pourboires d'un travailleur avec un plus grand nombre de travailleurs s'ils reçoivent le plein salaire minimum. Cela affecterait immédiatement les travailleurs d'au moins sept États – dont le Nevada et l'Arizona – qui obligent déjà les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum. (En vertu de la loi fédérale, le salaire minimum pour les travailleurs à pourboire n'est que de 2,13 $, le salaire minimum complet est de 7,25 $.)

Les barmans et les serveurs de ces États pourraient devoir partager leurs pourboires avec davantage de leurs collègues, tels que les lave-vaisselle et les cuisiniers, qui ne reçoivent normalement pas de pourboires. Si la nouvelle règle est finalisée, ce sera toujours une aubaine pour l'industrie de la restauration, qui se bat depuis des années pour contrôler la façon dont les pourboires des serveurs sont distribués.

Les restaurateurs disent que les employés de bureau devraient recevoir une part des pourboires parce qu'ils contribuent à l'expérience globale d'un client, mais les groupes de défense des droits du travail et les serveurs soutiennent que les restaurateurs devraient simplement mieux payer ces travailleurs, au lieu d'utiliser des serveurs. pourboires pour subventionner leur salaire.

La loi fédérale ne précise pas qui possède les pourboires

Une réponse commune des personnes qui ont soumis des commentaires au DOL au sujet de la règle proposée était l'incrédulité : comment pourrait-il même être légal pour les employeurs de garder le pourboire d'un travailleur ?

La coutume du pourboire existe depuis le Moyen Âge, mais n'a pris son essor aux États-Unis qu'après la guerre de Sécession, lorsque de riches clients ont commencé à donner un pourboire aux chauffeurs de calèche et aux travailleurs des lodges et des restaurants. Au milieu du 20e siècle, la plupart des clients américains donnaient régulièrement des pourboires pour récompenser les travailleurs pour un bon service.

L'hypothèse selon laquelle les pourboires de service appartiennent aux travailleurs qui ont fourni le service est enracinée dans l'histoire et la culture américaines, mais elle n'a jamais été clairement énoncée dans la loi fédérale.

Les travailleurs au pourboire ont toujours été traités différemment en vertu des lois du travail américaines.

Le Congrès ne les a pas inclus lorsqu'il a adopté la Fair Labor Standards Act de 1938, qui a établi la semaine de travail de 40 heures et un salaire minimum fédéral. La loi a été modifiée en 1966 pour inclure les travailleurs au pourboire, mais ils étaient toujours traités différemment. Plus important encore, l'amendement a créé un salaire inférieur au minimum pour les travailleurs à pourboire : 50 pour cent du minimum fédéral. Les employeurs pouvaient compter les pourboires d'un travailleur dans les 50 pour cent restants nécessaires pour s'assurer qu'il gagne le salaire minimum. C'est ce qu'on appelle un « crédit de pourboire ». Les jours où les travailleurs ne font pas assez de pourboires pour gagner le salaire minimum fédéral, les employeurs doivent payer la différence. Le salaire inférieur au minimum a marqué un changement majeur dans la culture du pourboire en Amérique, transformant essentiellement les pourboires des clients en subventions salariales.

En 1996, le Congrès a apporté un autre changement. Il a fixé le salaire minimum pour les travailleurs au pourboire à 2,13 $ l'heure, au lieu de le calculer en pourcentage du salaire minimum fédéral (à l'époque, le salaire minimum total était de 4,26 $). Depuis lors, le Congrès a augmenté le salaire minimum fédéral – mais pas le minimum pour les travailleurs au pourboire. Cela signifie qu'au fil des ans, les pourboires sont devenus une part plus importante des revenus des travailleurs. En réponse, huit États ont adopté des lois obligeant les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum de l'État ou du gouvernement fédéral. Certains États ont augmenté le salaire inférieur au minimum, mais 18 États n'ont fait ni l'un ni l'autre.

Alors que de plus en plus d'États ont aboli le salaire inférieur au salaire minimum, le ministère du Travail a décidé de clarifier son interprétation de la loi. Le DOL d'Obama a publié une règle en 2011 établissant que les pourboires étaient la propriété des travailleurs qui les ont gagnés, qu'un employeur paie ou non l'intégralité du salaire minimum, et que les employeurs ne pouvaient mettre ces pourboires qu'avec d'autres travailleurs à pourboires.

La règle proposée serait une victoire pour la National Restaurant Association

La puissante National Restaurant Association a repoussé l'idée que les pourboires sont toujours la propriété des travailleurs qui les ont gagnés. Le groupe soutient depuis longtemps que la loi stipule que les travailleurs ne doivent conserver tous leurs pourboires que s'ils gagnent un salaire inférieur au salaire minimum, mais n'interdit pas spécifiquement aux employeurs de redistribuer ou de conserver les pourboires s'ils paient l'intégralité du salaire minimum. La nouvelle règle DOL, si elle est mise en œuvre, serait une victoire pour le groupe de restauration.

De leur côté, les tribunaux fédéraux sont divisés sur la question de savoir à qui appartiennent les pourboires.

En 2013, les propriétaires de restaurants et de casinos ont contesté la règle de l'ère Obama en Oregon resteaurant & Lodging Association v. Perez, arguant que les employeurs peuvent partager les pourboires avec les travailleurs sans pourboire tant qu'ils paient les serveurs et les barmans au plein salaire minimum. Le tribunal fédéral de district a accepté. Mais la Cour d'appel du neuvième circuit a annulé la décision en 2016, affirmant que puisque la loi ne précise pas à qui appartiennent les pourboires d'un travailleur, le DOL avait le droit d'écrire une règle qui le clarifie.

Puis, en juillet 2017, la 10e cour d'appel du circuit est parvenue à une conclusion différente. Les juges ont confirmé la décision d'un tribunal inférieur dans Marlow v. Le nouveau type de nourriture, affirmant qu'il était légal pour une entreprise de restauration du Colorado de conserver des pourboires car elle payait un serveur 12 $ de l'heure, ce qui est supérieur au salaire minimum.

La NRA a demandé à la Cour suprême d'entendre l'affaire de l'Oregon tranchée par le neuvième circuit. Jusqu'à présent, la Cour ne l'a pas ajouté au rôle.

« C'est une question d'équité. Si les employés travaillant dans la salle à manger ne perçoivent pas un salaire horaire inférieur (parce qu'aucun crédit de pourboire n'est crédité) et reçoivent un salaire horaire égal ou supérieur au salaire minimum, comme les employés de cuisine, il n'y a aucune bonne raison d'exclure le personnel de cuisine de recevoir une partie des pourboires laissés par les clients », a écrit Angelo Amador, directeur exécutif du Restaurant Law Center, la division juridique de la National Restaurant Association.

Les serveurs inondent le département du Travail de commentaires s'opposant à la règle

Plus de 375 000 commentaires de serveurs, barmans, restaurateurs et clients sont entrés dans le DOL après avoir annoncé la règle proposée. En voici quelques-uns :

Depuis un serveur à Halfway, Oregon :

QUELLE. Franchement. Je suis serveur/serveuse. Je travaille dur, je fais un effort supplémentaire, je crée une relation avec mes clients !! J'ai des clients qui me disent que je suis leur serveur « préféré ». Si cette loi/règle est adoptée, je n'aurai AUCUNE incitation à être agréable envers mes clients SEULEMENT pour que mon employeur puisse gagner encore PLUS de $$ Il se trouve que mes employeurs sont millionnaires (je sais que tous les restaurateurs ne le sont pas). Ils possèdent un jet privé - sérieusement !! Le restaurant où je travaille n'est pas leur seule affaire. Ce sont de bons employeurs honnêtes et attentionnés. Mais S'IL VOUS PLAÎT, expliquez-moi pourquoi ILS ont besoin de MES pourboires.

Depuis un autre serveur (aucun état divulgué) :

« S'il vous plaît, je vous en supplie. S'il vous plaît, ne jouez pas avec mon argent. Tu ne sais pas ce que j'endure. Ce n'est pas un travail facile. Je travaille très dur pour mes pourboires. S'il vous plaît ne donnez pas mes conseils! Je soutiens ma famille et je dépends d'elle. Les cuisiniers, les lave-vaisselle et les porteurs ne passent pas de temps à établir des relations avec les gens.

Je suis un serveur qui gagne 25 000 $ par an. Commencer à laisser mon employeur emporter mes pourboires. Bien-être, me voici. Bons alimentaires, me voilà. Médical gratuit. Je vais prendre ça aussi. Si vous voulez mettre beaucoup plus de personnes qui travaillent dur à l'aide du gouvernement, soyez mon invité. Espérons que tous nos employeurs devront payer pour cela. Quelqu'un devra payer pour cela. Mon argent que j'ai gagné ne me sera pas retiré parce que nos employeurs ne veulent pas payer pour que notre personnel de cuisine ait un salaire décent.

Sept groupes juridiques ont exprimé leur opposition à la proposition, tout comme les procureurs généraux de 12 États et du district de Columbia.

Avant la décision du ministère du Travail de publier la règle, ce qui pourrait prendre des semaines ou des mois, la représentante Rosa DeLauro (D-CT) a présenté ce mois-ci un projet de loi interdisant aux employeurs de conserver des pourboires. La Tip Income Protection Act compte 12 co-sponsors, tous démocrates. Sans le soutien des républicains, il est peu probable que le projet de loi aille quelque part.

L'ajout d'un amendement au projet de loi omnibus sur les dépenses a été considéré comme l'option la plus rapide, étant donné que le Congrès doit adopter un projet de loi d'ici vendredi pour financer le gouvernement et le maintenir ouvert.

Des millions de personnes se tournent vers Vox pour comprendre ce qui se passe dans l'actualité. Notre mission n'a jamais été aussi vitale qu'elle ne l'est en ce moment : donner du pouvoir par la compréhension. Les contributions financières de nos lecteurs sont essentielles pour soutenir notre travail gourmand en ressources et nous aident à garder notre journalisme gratuit pour tous. Veuillez envisager de contribuer à Vox dès aujourd'hui à partir de 3 $ seulement.


Partager Toutes les options de partage pour : Le projet de loi omnibus bloque une règle Trump qui permettrait aux patrons de garder les pourboires des travailleurs

Helen Richardson/The Denver Post via Getty Images

Les républicains de la Chambre ont adopté jeudi un projet de loi sur les dépenses qui comprend un amendement important à la Fair Labor Standards Act. Il interdit aux employeurs de garder les pourboires gagnés par les travailleurs.

Le texte, écrit par la sénatrice Patty Murray (D-WA), a été ajouté au projet de loi pour bloquer une proposition de règle de l'administration Trump qui aurait permis aux employeurs d'empocher les pourboires de millions de travailleurs – une décision qui pourrait coûter 5,8 milliards de dollars aux travailleurs des services. un an en pourboires perdus.

L'amendement atténuerait le coup porté à la nouvelle règle de pourboire que le ministère du Travail (DOL) est en train d'élaborer. La règle, que l'agence a proposée en décembre, abrogerait un règlement de l'ère Obama qui a officialisé ce qui était l'opinion commune depuis des décennies : que les pourboires sont la propriété exclusive des travailleurs qui les gagnent. Cela permettrait essentiellement aux employeurs de partager les pourboires de leurs travailleurs avec d'autres employés, ou de garder les pourboires pour eux-mêmes, à condition qu'ils paient aux travailleurs l'intégralité du salaire minimum. La disposition du projet de loi de dépenses empêcherait les employeurs d'empocher les pourboires, mais ne les empêcherait pas de mettre en commun les pourboires gagnés par les serveurs pour les partager avec les employés sans pourboire.

La proposition du ministère avait déclenché une réaction des groupes de défense des droits du travail et des serveurs de restaurants à travers le pays, qui ont inondé l'agence de plus de 375 000 commentaires. Plus tôt ce mois-ci, le secrétaire au Travail Alexander Acosta a déclaré aux membres du Congrès qu'ils devraient modifier la loi pour empêcher les employeurs d'empocher des pourboires, car son agence n'a pas l'autorité légale pour le faire.

C'est pourquoi le libellé précisant que les employeurs ne peuvent pas garder les pourboires des travailleurs a été inséré dans le projet de loi de dépenses, qui doit encore être adopté par le Sénat. Murray, un critique féroce de la règle du pourboire d'Acosta, a félicité la secrétaire au Travail mercredi pour avoir travaillé avec elle pour élaborer l'amendement.

Mais même s'il est adopté, l'amendement n'annulerait pas complètement la règle de pourboire proposée par le ministère du Travail. La règle permettrait toujours aux employeurs de partager les pourboires d'un travailleur avec un plus grand nombre de travailleurs s'ils reçoivent le plein salaire minimum. Cela affecterait immédiatement les travailleurs d'au moins sept États – dont le Nevada et l'Arizona – qui obligent déjà les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum. (En vertu de la loi fédérale, le salaire minimum pour les travailleurs à pourboire n'est que de 2,13 $, le salaire minimum complet est de 7,25 $.)

Les barmans et les serveurs de ces États pourraient devoir partager leurs pourboires avec davantage de leurs collègues, tels que les lave-vaisselle et les cuisiniers, qui ne reçoivent normalement pas de pourboires. Si la nouvelle règle est finalisée, ce sera toujours une aubaine pour l'industrie de la restauration, qui se bat depuis des années pour contrôler la façon dont les pourboires des serveurs sont distribués.

Les restaurateurs disent que les employés de bureau devraient recevoir une part des pourboires parce qu'ils contribuent à l'expérience globale d'un client, mais les groupes de défense des droits du travail et les serveurs soutiennent que les restaurateurs devraient simplement mieux payer ces travailleurs, au lieu d'utiliser des serveurs. pourboires pour subventionner leur salaire.

La loi fédérale ne précise pas qui possède les pourboires

Une réponse commune des personnes qui ont soumis des commentaires au DOL au sujet de la règle proposée était l'incrédulité : comment pourrait-il même être légal pour les employeurs de garder le pourboire d'un travailleur ?

La coutume du pourboire existe depuis le Moyen Âge, mais n'a pris son essor aux États-Unis qu'après la guerre de Sécession, lorsque de riches clients ont commencé à donner un pourboire aux chauffeurs de calèche et aux travailleurs des lodges et des restaurants. Au milieu du 20e siècle, la plupart des clients américains donnaient régulièrement des pourboires pour récompenser les travailleurs pour un bon service.

L'hypothèse selon laquelle les pourboires de service appartiennent aux travailleurs qui ont fourni le service est enracinée dans l'histoire et la culture américaines, mais elle n'a jamais été clairement énoncée dans la loi fédérale.

Les travailleurs au pourboire ont toujours été traités différemment en vertu des lois du travail américaines.

Le Congrès ne les a pas inclus lorsqu'il a adopté la Fair Labor Standards Act de 1938, qui a établi la semaine de travail de 40 heures et un salaire minimum fédéral. La loi a été modifiée en 1966 pour inclure les travailleurs au pourboire, mais ils étaient toujours traités différemment. Plus important encore, l'amendement a créé un salaire inférieur au minimum pour les travailleurs à pourboire : 50 pour cent du minimum fédéral. Les employeurs pouvaient compter les pourboires d'un travailleur dans les 50 pour cent restants nécessaires pour s'assurer qu'il gagne le salaire minimum. C'est ce qu'on appelle un « crédit de pourboire ». Les jours où les travailleurs ne font pas assez de pourboires pour gagner le salaire minimum fédéral, les employeurs doivent payer la différence. Le salaire inférieur au minimum a marqué un changement majeur dans la culture du pourboire en Amérique, transformant essentiellement les pourboires des clients en subventions salariales.

En 1996, le Congrès a apporté un autre changement. Il a fixé le salaire minimum pour les travailleurs au pourboire à 2,13 $ l'heure, au lieu de le calculer en pourcentage du salaire minimum fédéral (à l'époque, le salaire minimum total était de 4,26 $). Depuis lors, le Congrès a augmenté le salaire minimum fédéral – mais pas le minimum pour les travailleurs au pourboire. Cela signifie qu'au fil des ans, les pourboires sont devenus une part plus importante des revenus des travailleurs. En réponse, huit États ont adopté des lois obligeant les employeurs à payer aux travailleurs à pourboire le plein salaire minimum de l'État ou du gouvernement fédéral. Certains États ont augmenté le salaire inférieur au minimum, mais 18 États n'ont fait ni l'un ni l'autre.

Alors que de plus en plus d'États ont aboli le salaire inférieur au salaire minimum, le ministère du Travail a décidé de clarifier son interprétation de la loi. Le DOL d'Obama a publié une règle en 2011 établissant que les pourboires étaient la propriété des travailleurs qui les ont gagnés, qu'un employeur paie ou non l'intégralité du salaire minimum, et que les employeurs ne pouvaient mettre ces pourboires qu'avec d'autres travailleurs à pourboires.

La règle proposée serait une victoire pour la National Restaurant Association

La puissante National Restaurant Association a repoussé l'idée que les pourboires sont toujours la propriété des travailleurs qui les ont gagnés. Le groupe soutient depuis longtemps que la loi stipule que les travailleurs ne doivent conserver tous leurs pourboires que s'ils gagnent un salaire inférieur au salaire minimum, mais n'interdit pas spécifiquement aux employeurs de redistribuer ou de conserver les pourboires s'ils paient l'intégralité du salaire minimum. La nouvelle règle DOL, si elle est mise en œuvre, serait une victoire pour le groupe de restauration.

De leur côté, les tribunaux fédéraux sont divisés sur la question de savoir à qui appartiennent les pourboires.

En 2013, les propriétaires de restaurants et de casinos ont contesté la règle de l'ère Obama en Oregon resteaurant & Lodging Association v. Perez, arguant que les employeurs peuvent partager les pourboires avec les travailleurs sans pourboire tant qu'ils paient les serveurs et les barmans au plein salaire minimum. Le tribunal fédéral de district a accepté. Mais la Cour d'appel du neuvième circuit a annulé la décision en 2016, affirmant que puisque la loi ne précise pas à qui appartiennent les pourboires d'un travailleur, le DOL avait le droit d'écrire une règle qui le clarifie.

Puis, en juillet 2017, la 10e cour d'appel du circuit est parvenue à une conclusion différente. Les juges ont confirmé la décision d'un tribunal inférieur dans Marlow v. Le nouveau type de nourriture, affirmant qu'il était légal pour une entreprise de restauration du Colorado de conserver des pourboires car elle payait un serveur 12 $ de l'heure, ce qui est supérieur au salaire minimum.

La NRA a demandé à la Cour suprême d'entendre l'affaire de l'Oregon tranchée par le neuvième circuit. Jusqu'à présent, la Cour ne l'a pas ajouté au rôle.

« C'est une question d'équité. Si les employés travaillant dans la salle à manger ne perçoivent pas un salaire horaire inférieur (parce qu'aucun crédit de pourboire n'est crédité) et reçoivent un salaire horaire égal ou supérieur au salaire minimum, comme les employés de cuisine, il n'y a aucune bonne raison d'exclure le personnel de cuisine de recevoir une partie des pourboires laissés par les clients », a écrit Angelo Amador, directeur exécutif du Restaurant Law Center, la division juridique de la National Restaurant Association.

Les serveurs inondent le département du Travail de commentaires s'opposant à la règle

Plus de 375 000 commentaires de serveurs, barmans, restaurateurs et clients sont entrés dans le DOL après avoir annoncé la règle proposée. En voici quelques-uns :

Depuis un serveur à Halfway, Oregon :

QUELLE. Franchement. Je suis serveur/serveuse. Je travaille dur, je fais un effort supplémentaire, je crée une relation avec mes clients !! J'ai des clients qui me disent que je suis leur serveur « préféré ». Si cette loi/règle est adoptée, je n'aurai AUCUNE incitation à être agréable envers mes clients SEULEMENT pour que mon employeur puisse gagner encore PLUS de $$ Il se trouve que mes employeurs sont millionnaires (je sais que tous les restaurateurs ne le sont pas). Ils possèdent un jet privé - sérieusement !! Le restaurant où je travaille n'est pas leur seule affaire. Ce sont de bons employeurs honnêtes et attentionnés. Mais S'IL VOUS PLAÎT, expliquez-moi pourquoi ILS ont besoin de MES pourboires.

Depuis un autre serveur (aucun état divulgué) :

« S'il vous plaît, je vous en supplie. S'il vous plaît, ne jouez pas avec mon argent. Tu ne sais pas ce que j'endure. Ce n'est pas un travail facile. Je travaille très dur pour mes pourboires. S'il vous plaît ne donnez pas mes conseils! Je soutiens ma famille et je dépends d'elle. Les cuisiniers, les lave-vaisselle et les porteurs ne passent pas de temps à établir des relations avec les gens.

Je suis un serveur qui gagne 25 000 $ par an. Commencer à laisser mon employeur emporter mes pourboires. Bien-être, me voici. Bons alimentaires, me voilà. Médical gratuit. Je vais prendre ça aussi. Si vous voulez mettre beaucoup plus de personnes qui travaillent dur à l'aide du gouvernement, soyez mon invité. Espérons que tous nos employeurs devront payer pour cela. Quelqu'un devra payer pour cela. Mon argent que j'ai gagné ne me sera pas retiré parce que nos employeurs ne veulent pas payer pour que notre personnel de cuisine ait un salaire décent.

Sept groupes juridiques ont exprimé leur opposition à la proposition, tout comme les procureurs généraux de 12 États et du district de Columbia.

Avant la décision du ministère du Travail de publier la règle, ce qui pourrait prendre des semaines ou des mois, la représentante Rosa DeLauro (D-CT) a présenté ce mois-ci un projet de loi interdisant aux employeurs de conserver des pourboires. La Tip Income Protection Act compte 12 co-sponsors, tous démocrates. Sans le soutien des républicains, il est peu probable que le projet de loi aille quelque part.

L'ajout d'un amendement au projet de loi omnibus sur les dépenses a été considéré comme l'option la plus rapide, étant donné que le Congrès doit adopter un projet de loi d'ici vendredi pour financer le gouvernement et le maintenir ouvert.

Des millions de personnes se tournent vers Vox pour comprendre ce qui se passe dans l'actualité. Notre mission n'a jamais été aussi vitale qu'elle ne l'est en ce moment : donner du pouvoir par la compréhension. Les contributions financières de nos lecteurs sont essentielles pour soutenir notre travail gourmand en ressources et nous aident à garder notre journalisme gratuit pour tous. Veuillez envisager de contribuer à Vox dès aujourd'hui à partir de 3 $ seulement.